Reacţii la predica părintelui Teofan Popescu de la Mănăstirea Putna despre sinodul din Creta.

Mănăstirea lui Ştefan cel Mare va accepta oficializarea ecumenismului prin sinodul din Creta?

 

  

 La Mănăstirea Putna s-a vorbit despre sinodul din Creta. 

   O poziţie exprimată public în predica din Duminica de după Înălţarea Sfintei Cruci, rostită de protosinghelul Teofan Popescu (in foto), vieţuitor al acestui aşezământ monahal cu vechi rădăcini istorice, a stârnit reacţii.

     Profesorul de religie Ilie I. Apetrei ne-a trimis pe adresa de email a redacţiei următorul eseu, în care îşi exprimă un punct de vedere referitor la cuvântul părintelui Teofan. Deşi este considerat de către mulţi ca o poziţie oficială a mănăstirii Putna, părerea noastră e că mesajul părintelui Teofan este unul personal.

 Cuvântul care zideşte nu acoperă niciodată minciuna

     În Duminica de după Înălţarea Sfintei Cruci, am avut ocazia să assist la o predică la Mănăstirea Putna, o predică duplicitară în care pe de o parte se spunea unele “adevăruri discutabile” care au fost aprobate la sinodul din Creta, iar pe de altă parte ni se inducea idea că cei care contestă erezia ecumenistă adoptată oficial la acest sinod ne duc în “extreme” şi chiar “schisme”. Surprinderea mea este că protagonistul acestei cuvântări este tocmai preotul protosinghel Teofan Popescu, fost presedinte la ASCOR Bucuresti, dar faţă de care aveam o apreciere deosebită.

     Surprinderea a fost că mi-am dat seama că părintele de la Putna, în cuvântul său, era destul de confuz. Făcea unele afirmaţii neargumentate teologic, citând din mărturiile IPS Ierotheos Vlachos, încerca să acrediteze ideia că delegaţia României a avut un aport foarte bun la acest sinod. Realitatea e că singura delegaţie a Bisericilor Locale participante, care a semnat textul în unanimitate a fost delegaţia Bisericii Ortodoxe Române.

Vezi detalii: http://www.apologeticum.ro/2016/09/oficial-20-dintre-ierarhii-prezenti-creta-nu-au-semnat-documentul-nr-6-plus-patriarhiile-neparticipante-ajungem-la-un-procent-de-60-70-asemeni-minoritatilor-gay-ecumenistii-vor-sa-faca-legea/

     Părintele Teofan mai făcea câteva aluzii la articolele apărute pe internet catalogându-le ca fiind incitatoare la schismă şi informaţiile neadevărate. Aceleaşi idei le vehiculează mulţi dintre susţinătorii curentului ecumenist din România, mai ales atunci când nu au argumente teologice sau când sunt vădiţi de rătăcirea în care se află. Nu înţeleg de ce părintele teofan se pretează la astfel de „argumente” şi „explicaţii” când se vede clar că sinodul din Creta nu a adus nimic bun Bisericii Ortodoxe, în forma în care a fost el finalizat. Ar putea părintele Teofan să ne dea măcar un exemplu de schismă care s-a făcut în România datorită sinodului din Creta? Să aflăm şi noi cine sunt acei schismatici şi dacă ei există în realitate? I-aş fi recunoscător. Sunt profesor de religie, cunosc canoanele şi învăţăturile Bisericii din care fac parte şi stiu că dacă eşti membru al Bisericii Ortodoxe canonice nu ai cum să fi în schismă. Aştept să primesc un răspuns, măcar un exemplu...

     Observ că se petrece un lucru foarte asemănător cu modul de instigare al aparatului de conducere comunist care pentru a-i discredita pe cei ce nu se supuneau politicii de partid, îi catalogau „duşmani ai poporului”. Azi, cei ce nu recunosc sinodul ecumenist din Creta sunt catalogaţi „schismatici”, „extremişti”, „fundamentalişti”, „retrograzi” etc. S-a schimbat doar curentul, dar metodele de manipulare sunt aceleaşi.

     Din păcate se observă o dictatură la nivelul conducerii Bisericii, iar ierarhia romînă nu acceptă o dezbatere echilibrată referitor la acest subiect. Nici un ierarh din România nu acceptă ca vreun preot sau teolog să publice lucrări sau să ţină cuvântări prin care să fie demascată globalizarea în plan religios oficializată în Creta, aceasta sub pretextul că „Nu este binecuvântarea ierarhului”. Această lipsă a „binecuvântării arhiereşti”, care este singurul argument al ecumeniştilor în momentul de faţă, îi determină pe mulţi dintre aceia care vor să îşi mărturisească credinţa să apeleze la bloguri sau siteuri care nu pot fi cenzurate de ierarhia românească, supusă politicii globaliste. Mai apare câte un cleric sau teolog care, pentru a mai putea primi binecuvântare să predice sau să ţină conferinţe, se dezice de mişcarea de rezistenţă a mărturisitorilor şi transmite ce li se spune astfel încât aduce aceiaşi lozincă: „extremiştii de pe internet”. Aceştia cu siguranţă nu vor fi schimbaţi din funcţii şi nu vor fi opriţi de la predici sau conferinţe, vor primi binecuvântare să apară în ziarul "Lumina" sau în rev. "Familia Ortodoxă", la "Trinitas TV" sau în rev. "Lumea Credinţei", pentru că ştiu să fie „cuminţi”.

    Părintele Teofan amintea şi despre sinodul BOR care urmează să aibă loc în octombrie la Bucureşti. După cum se pare lucrurile nu se vor schimba. Ierarhii români încearcă să convingă populaţia să accepte oficializarea ecumenismului prin sinodul din Creta minţindu-ne că nu s-a schimbat nimic, că totul e bun şi trebuie să acceptăm lucrurile aşa cum sunt. Părintele Teofan, în cuvântarea sa spunea acelaşi lucru: „Prin sinodul din Creta nu s-a schimbat nimic”. Oare chiar aşa? Acest sinod a oferit posibilitatea introducerii oficiale a ecumenismului în doctrina Bisericii. Cum poate cineva care pledează pentru „echilibru” să spună că nu s-a schimbat nimic!? Acceptarea documentelor de la Totonto ca sursă de bază a articolului 19 (din documentul 6), prin care se aduce noi concepţii în gândirea ortodoxă, nu este o schimbare? Acest articol are la bază învăţăturile Sfinţilor Părinţi? Ce să mai spunem de articolul 22 din acelaşi document în care se elimină din start orice opoziţie faţă de sinodul din Creta şi dreptul pleromei de a se implica în dezbaterile teologice şi liturgice ale Bisericii. Şi acest articol are la bază învăţăturile Sfinţilor Părinşi? Nicidecum. Şi multe altele...

    Am ajuns acasă şi m-am gândit să pun pe hârtie mâhnirea mea, să scriu un mic eseu despre predica de la mănăstirea Putna. Ştiam că slujbele, inclusiv predicile, de la Putna le pot găsi pe internet. Când am vrut să revăd această predică pentru a putea reda câteva detalii, am constatat că predica a fost ştearsă de pe youtube. Acest lucru mi-a fost confirmat şi de alţi colegi de breaslă care s-au mirat de retragerea slujbei din duminica de după Înălţarea Sfintei Cruci, de pe internet. Cine a scos-o şi de ce? A avut cineva intenţia să ascundă ceva? Cum pot unii să predice de la amvon ca mai apoi să nu-şi asume răspunderea pentru afirmaţiile pe care le-a făcut? Cu atât mai mult că părintele Teofan nu este oricine. Are conferinţe publice cu binecuvântarea ierarhiei BOR şi cu siguranţă că dacă va vorbi doar ce este permis de sistem va mai primi binecuvântări şi pentru alte conferinte, aşa cum primeşte părintele Constantin Necula, Iustin Miron de la Oaşa, Vasile Mihoc de la Sibiu, Radu Preda de la Cluj şi alţi preoţi si teologi care au avut „prudenţa” de a nu se pune împotriva curentului.

    Vreau să trăiesc cu convingerea că prorocia părintelui arhimandrit Iustin Pârvu se referă şi la părintele protosinghel Teofan Popescu de la mănăstirea Putna căruia îi doresc să se alăture mărturisitorilor lui Hristos. Părintele Iustin a prevăzut că mulţi preoţi se vor lepăda şi mulţi vor fi în înşelare, dar mulţi dintre ei îşi vor da seama de rătăcirea acestui sinod şi vor mărturisi Adevărul: „Preotii de azi care tac, se vor convinge ei inşişi de aceste pericole şi se vor îndrepta”. Atunci îi voi putea spune cu toată convingerea: “Sărut mâna Părinte!”. Aştept cu nerăbdare acest moment.

Vezi aici: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2016/08/parintele-iustin-parvu-prevazut-ca-in.html

Cu dragoste şi respect,

prof. Ilie Ion Apetrei