vineri, 7 noiembrie 2014

În America, tot mai mulţi studenţi SUSŢIN UCIDEREA COPIILOR după naştere. Motivaţia: Viaţa unui nou-născut este INFERIOARĂ faţă de cea a unui PORC

În America, tot mai mulţi studenţi SUSŢIN UCIDEREA COPIILOR după naştere. Motivaţia: Viaţa unui nou-născut este INFERIOARĂ faţă de cea a unui PORC
 Tot mai mulţi studenţi americani sunt de acord cu “avortul postnatal”, adică uciderea copiilor după naştere, afirmă liderii a două organizaţii de peste Ocean. Liderii de la Created Equal şi Survivors of the Abortion Holocaust susţin nu doar că unii studenţi sunt de acord cu uciderea copiilor până la 5 ani, pentru că aceştia nu ar avea “conştiinţă de sine”.
Întâlnim tot mai mulți oameni, în aproape toate campusurile vizitate, care consideră acceptabil moral să se ucidă cu regularitate bebeluși după naștere. Deși acest punct de vedere este încă perceput drept șocant de majoritatea oamenilor, el capătă tot mai multă popularitate”, a spus Mark Harrington directorul organizaţiei Created Equal, citat de stiripentruviata.ro.
Kristina Garza, purtătoarea de cuvânt a Survivors of the Abortion Holocaust, afirmă că studenţii cu tendinţe ucigaşe îşi aleg argumentele din ideile lui Peter Singer, omul care a scris în 1979 că “bebelușii umani nu se nasc conștienți de sine sau capabili să priceapă faptul că există în timp. Ei nu sunt persoane [… prin urmare] viața unui nou-născut este inferioară ca valoare față de viața unui porc, a unui câine sau a unui cimpanzeu.” Aceasta mai declară că pentru susţinătorii avortului este foarte uşor să adopte astfel de idei: “Pentru cei care sunt ferm pro-avort, aceștia înțelegând că avortul ucide o ființă umană, este foarte ușor să accepte uciderea unei ființe umane după naștere. Există această noțiune, frecvent întâlnită în campus, că este OK să fie omorâți bebeluși întrucât, cumva, nu devenim oameni până când nu avem conștiință de sine.”
Aceasta spune că Singer este una lecturile cele mai întâlnite ce li se recomandă studenţilor în campusurile americane.
În acest an, doi experţi publicau în revista Journal of Medical Ethics un argument în favoarea uciderii copiilor nou-născuţi, pentru că ar fi “irelevanţi din punct de vedere moral”. 
Tot în 2014, Comisia Europeană a refuzat să adopte o rezoluţie prin care copiii care supravieţuiesc avortului să aibă dreptul la îngrijire medicală, în ciuda faptului că până acum s-au înregistrat sute de astfel de cazuri, bebeluşii fiind lăsaţi să moară.

sursa: activenews

2 comentarii:

  1. E noaptea mintii serios vorbind trebuie sa fii retardat absolut si absolut un animal cu chip de om sa nu ai mila compasiune si numai zic de gravitatea numai si a ideii in sine

    Da pai astea sunt consecintele de la rock n'roll si alte asemenea nu credeti???

    Ei sunt niste desfranati nu folosesc contraceptive ca sunt dobitocii si evident nu vor responsabilitatea de a fi parinte dupa ce ca tot ei sunt devina datorita desfranarii lor nemernicii pamantului

    RăspundețiȘtergere
  2. Problema porneste de la relativismul poruncii "sa nu ucizi", dupa cum e aplicata de Dumnezeu (probabil cel mai mare genocidar din istoria umanitatii - daca e sa ne gandim doar la Potop si la distrugerea popoarelor pagane din Tara Sfanta pt. a le-o da evreilor), relativism care desigur slabeste porunca in general - indiferent ca e vorba de uciderea copiilor ori a celor inca nenascuti, in pantece.
    Din moment ce Dumnezeu Insusi si oamenii religiosi nu au respectat aceasta porunca - ci au ucis in functie de interese / mofturi - nu poti acuza pe altii ca propun acelasi lucru (omuciderea) de pe pozitii de autoritate morala - pe care nici Dumnezeu, si nici Biserica, nu le au.
    Totusi, personal sunt impotriva avortului dintr-un motiv mai mult ce tine de morala: copilul nenascut nu a facut nimic rau inca, nici o actiune, deci nu poate fi considerat nevinovat de ceva anume. Sunt de-acord cand creste mai mare si urmeaza actiuni constiente care produce pagube societatii sa fie posibila eliminarea lui, la fel ca si eliminarea adultilor ori a celor batrani care prin faptele lor afecteaza munca si viata altor oameni. Concret spus, daca de mic copilul e invatat sa cerseasca si sa fure (lucru petrecut indeosebi in familiile de tigani) consider moral sa fie ucis de orice membru a societatii, fara sa se tina cont de varsta lui (si desigur familia ce l-a invatat sa cerseasca si sa fure sa impartaseasca aceeasi soarta).
    Dar sa ucizi copii nenascuti e imoral oricum ai privi lucrurile, pt. ca ei inca nu au savarsit nici o actiune - buna ori rea - care sa merite pedepsita ori laudata.
    Oricum, crestinii ucideau prin lege pana tarziu de tot in Evul Mediu tot ce nu le convenea ideologic, asa ca in mod sigur nu au autoritate morala sa promoveze porunca veterotestamentara; sa va reamintesc printre altele ca si "sfinti" canonizati ca Iustinian cel Mare au savarsit genocide abominabile (al niceenilor de pilda revoltati de birurile puse pe ei pt. sustinerea campaniilor militare si constructia de biserici)? Noroc pt. el ca in crestin-ortodoxie, daca ridici biserici (Aghia Sophia) devi sfant in calendar, indiferent ce viata depravata duci, ca la nivel moral genul acesta de oameni sunt inferiori criminalilor de drept comun.

    RăspundețiȘtergere

Decizia de publicare a opiniilor dvs. ne aparţine în întregime. Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. va revine în exclusivitate. In cazul in care contin expresii necuviincioase sau calomnii suntem nevoiti sa-l anulam. Va multumim pentru intelegere.