Câteva
gânduri despre filmul "21 de rubini"
Mult-trâmbițatul
film mi-a lăsat un gust amar. E ca un film despre Înviere, făcut de catolici;
adică pune accentul mai mult pe Patimile lui Hristos, decât pe Înviere. În altă
ordine de idei, se pune accentul mai mult pe corupția și degradarea morală din
Biserică, decât pe sfințenia slujitorilor ei, de parcă ar fi un documentar
veninos, marca RECORDER, decât creația unui preot ortodox. Preotul - fost
legionar - cu viață sfântă, Alexie e creionat palid și în puține minute, în
oglindă cu profesorii, protopopii și episcopii corupți și depravați, zugrăviți
grobian în culori atât de vii și cărora li se acordă mult prea multe minute de
filmare. E drept că filmul pune pe tapet anumite nereguli din Biserică, care
este somată să le îndrepte (vezi scena cu călugării plecați în America ca
șoferi pe tir, în urma abuzurilor mitropolitului).
Apoi, care este
mesajul filmului? Dacă se vrea unul duhovnicesc, promiscuitatea din film (cu
scene semierotice și sâni aproape dezgoliți) vin să infirme acest lucru. Că
scopul filmului este unul strict comercial, o dovedește semierortismul
menționat mai sus - care nu-și avea locul într-un film duhovnicesc -, cât și
pleiada de actori renumiți, străini și autohtoni, care are un singur scop: să
de-a greutate și notorietate filmului. Totodată, este bizară și proiecția
filmului la un post de televiziune nu tocmai prieten cu Biserica și valorile
ei, chiar a doua zi de Paște.
O altă întrebare
care se pune, este sursa finanțării filmului, pentru că nu poți să convingi
atâția actori cunoscuți - mai ales străini - să-ți joace într-un film pe bani
puțini. O altă chestie dubioasă este călătoria la Moscova, la un festival de
film, a preotului-regizor care pretinde că s-a întâlnit cu Puțin. Această
pretinsă vizită este lansată în spațiul mediatic românesc de Cosmin Gușă
(personaj controversat cu o preocupare și mai controversată în popularizarea
filmului) pe site-ul acestuia SolidNews. Însă dl. Gușă nu catadicsește să ne
dea și sursele informației sale - așa cum ar face orice jurnalist serios și onest
-, ci lansează o afirmație fără acoperire. Nici o sursă mediatică rusească -
după cercetările unora - nu confirmă faptul că p. Ciprian Mega a fost primit de
Putin. Ceea ce contrariază și mai mult, este faptul că și preotul-regizor
alimentează acest folclor (vezi interviul cu Cristoiu).
Rezumând, nu ne rămâne decât o singură întrebare (cât o
veșnicie): Cui prodest?
P.S.:
Am auzit voci care susțineau caterisirea părintelui Mega
pentru sminteala făcută de acest film în sufletele credincioșilor simpli, care
mai cred în sfințenia Bisericii. Nu e competența mea să mă pronunț. Însă, l-aș
invita pe părintele să reflecteze profund, dacă prin acest film al lui, pliroma
Bisericii primește zidire duhovnicească sau, din contră, se face multă
sminteală. Chiar, dacă este un act artistic, impresia care rămâne este una
sumbră, alimentată de mediile antibisericești: Biserica este adăpostul tuturor
depravaților și degradaților moral, care își ascund patimile sub reverenzi și
epitrahile. Că lucrurile au și o parte de adevăr, este lucru știut (vezi
cazurile Pomohaci, P.S. Corneliu Bârlădeanu etc.). Dar, să generalizezi anumite
excepții, este lucru cu adevărat diavolesc. Iar filmul "21 de rubini"
a reușit să facă asta - din păcate - cu asupra de măsură. Eu însumi - ca absolvent
de seminar și facultate de Teologie - pot da mărturie că accederea mea în
aceste instituții de învățământ, a fost pe efort și învățare. Nici nu mi s-a
cerut șpagă, nici părinților mei. Și ca mine sunt nenumărați absolvenți care,
de asemenea, pot da mărturie. Că unii au intrat pe plie și șpăgi, este posibil.
Nu neg. Dar, să generalizezi anumite excepții, este greu de înțeles, mai ales
că regizorul este și preot ortodox. Și încă unul de calitate; valoros. Râvnitor
pentru cele sfinte. Ce a fost în mintea părintelui Ciprian Mega, când a gândit
acest scenariu, rămâne o mare dilemă pentru mine și, probabil, pentru mulți.
ieromonah GHERONTIE
NICA
* *
* * *
*
Nota redacției
Subscriem întru toate celor spuse de
părintele Gherontiede din Hațeg, jud. Hunedoara. Am preluat textul integral
de pe un grup de whatsapp al unor preoți. Am vrea să adăugăm și faptul că
susținătorii filmului sunt persoane din mediul anti ortodox, din diferite loje
masonice, dar și din medii pro-ruse din România. Acestora au căzut pradă unii
din mediul ortodox, tot mai puțini de altfel, având conflicte cu superiorii lor
ierarhici sau răzvrătiți și cu anumite frustrări personale, cum e cazul unor
nepomenitori care sunt foarte vehemenți pe rețelele de socializare
ascunzându-se în spatele unor pseudonime și conturi fictive.
Regretăm și atitudinea părintelui Andrei
Aldea, care, cu multă înverșunare apără acest film susținând în mod inconștient
că această blasfemie la adresa Bisericii (nu doar a clerului) ar putea aduce
îndreptări. În realitate, după cum se observă, a adus doar sminteli. Practic, am
putea spune că întreg mecanismul din spatele filmului, si-a atins scopul într-o
oarecare măsură deoarece vine din partea unei persoane care se prezintă din
interiorul Bisericii, după modelul fostului preot Daniel Bălaș de la Constanța,
dar mai elevat.
Referitor la asemănarea
controversatului preot orădean cu RECORDER, amintim că între cele două părți
există o colaborare, uneori felicitându-se reciproc pentru denigrările la
adresa Bisericii.
Așteptăm o decizie a BOR, sau măcar
o reacție asupra calomniei aruncată asupra ortodoxiei însăși prin acest film,
pe care noi îl considerăm o lucrare demonică.
Vă prezentăm
cum este văzut din perspectiva masoneriei acest film:
https://rumble.com/v4u43vt-dorel-vian-i-21-de-rubini-unelte-ale-masoneriei-oculte-si-propaganda-new-ag.html
