|
Sinaxa
Clericilor si Monahilor Ortodocsi: “Sinodul” de la Kolimbari – Creta si
impletirea lui cu ecumenismul.
Nelinistea
și suferința pleromei sănătoase a Bisericii pentru rezultatul lucrarilor
așa-numitului Sfânt si Mare Sinod al Bisericii Ortodoxe s-au adeverit. Aceasta
Intrunire nu este nici Sinod, nici Sfânt, nici Mare.
Nu
este Sinod, deoarece nu are nimic in comun cu Sinoadele
anterioare ale Bisericii Ortodoxe: intrerupe traditia Sinoadelor Ortodoxe, nu
se arata ca fiind o continuare a lor, recomandand deviatia sinodala si inovatia
canonica. Eklesiologia cinica si marturisirea provocatoare a
Arhiepiscopului Albaniei conform careia: “[Intrunirea din Creta] nu este
o copie a vechilor sinoade, ci o intrunire de tip nou”, apreciata
pozitiv de către liderul ecumenismului, patriarhul ecumenic al
Constantinopolului, președinte al „Sinodului” si impreuna sezator cu alti arhierei,
care au acceptat fără impotrivire, inovatiile ofensatoare la adresa
indelungatei traditii canonice si sinodale a Bisericii, sunt subiecte care
trebuie supuse judecatii unui adevarat Sfant si Mare Sinod.
Imaginea
rugaciunii in comun a Ortodocsilor cu observatorii eretici: Protestanti,
Papistasi, Monofoziti, evenimentele si cuvintele pline de amabilitate
adresate acestora, trambiteaza despre inovatia sinodala fara precedent
si atacul direct asupra Sfintelor Canoane.
Nu
este “Sfant”, deoarece unele texte
deosebit de importante care au fost judecate in Creta sunt potrivnice
hotararilor nestramutate ale Sfintilor Apostoli si ale Sfintilor Parinti, luate
in Duhul Sfant, mai ales cele referitoare la relatia cu ereticii. Nu este
posibil ca Duhul Sfant sa fie potrivnic Lui Insusi, sa se contrazica; odata sa
indrume spre anatematizarea ereziilor si ereticilor, la Sfintele cu
adevarat Sinoade, si altadata, precum la “sinodul” din Creta sa indrume spre
recunoasterea lor ca “biserici”. Si pentru ca Duhul Sfant este drept, nealterat
si neschimbat, distorsionate si alterate sunt unele hotarari ale sinaxei de la
Kolimbari, care au prin excelenta continut dogmatic. Prin urmare nu au fost
luate in Duhul Sfant ci in alt duh, strain si stricator.
Nu
este nici „Mare” acest „sinod”,
din doua pricini: Maretia, in primul rand consta in sfintenie si evlavia de
Dumnezeu. Biserica i-a numit „Mari” pe acei Sfinti care s-au deosebit prin
apararea dreptei credinte sau prin virtute si sfintenie, sau prin amandoua;
Marele Atanasie, Marele Konstantin, Marele Vasile, Marele Antonie, Marele
Eftimie si multi altii. „ Sinodul” din Creta, in vederea apararii dreptei
credinte, nu doar ca nu ia punctaj mare dar si prestatia lui este negativa, sub
zero, incat nu doar ca nu a luptat ci dimpotriva a acordat si statut
eklesiologic ereziilor.
Este
Mic si pentru alte multe pricini;
prezenta tuturor episcopilor la marile sinoade adevereste prezenta pastorilor
mandatati sa exprime constiintei pleromei Bisericii. Din acest punct de
vedere, „sinodul” din Creta este cu totul nedesavarsit. Nu s-au intrunit
toti episcopii ci un numar extrem de limitat al acestora. Prin urmare nu a fost
reprezentata pleroma intreaga. Dar si dintre cei chemati, conform
regulamentului inacceptabil, nu au avut dreptul sa-si dea votul, sa exprime
acordul sau dezacordul lor in vederea hotararilor, sa exprime parerea poporului
credincios pe care il reprezinta. Acest lucru este o originalitate papala
istorica unica, oligarhica de factura anti-sinodala. Nu voteaza toti episcopii
aflati de fata ci un numar restrans de 14 Intaistatatori, care in acest fel
devin indirect papi ai sinoadelor Bisericilor locale. Avem de-aface cu o
adunare restransa a intaistatatorilor, o institutie noua si necunscuta care
afecteaza principiul egalitatii intre episcopi, deoarece transforma pe
Intaistatatori, din „primii intre egali” (primos inter pares) in „ primii
fara egal” (primos sine paribus).
Alti
doi factori care minimalizeaza acest parut „mare sinod” au fost: lipsa a patru
patriarhi, enumerati printre Intaistatatorii Bisericilor locale, nu din pricina
de nevoie, cum ar fi sanatata, vreme de razboi, ori altele, ci din pricina
dezacordului fata de regulamentul de functionare si tematica sinodului. Nu au
luat parte Biserica Antiohiei, a Rusiei, a Bulgariei, si a Georgiei. Inca
inainte sa se intruneasca, „sinodul” si-a pierdut caracterul panortodox si
intai de toate credibilitatea hotararilor sale, deoarece absentii au denuntat
lipsa de sinodalitate, transparenta si respect fata de propunerile anterioare.
Desigur, nu este doar lipsa celor patru Intaistatatori ai Bisericilor, care
minimalizeaza „sinodul”. Mai mult decat aceasta este lipsa de reprezentare a
unui numar coplesitor de mare de credinciosi ortodocsi.
„Sinaxa
Clericilor si a Monahilor Ortodocsi” a luptat prin conferintele, omiliile,
interviurile si scrierile membrilor sai, conlucrand cu episcopii ce impartasesc
acelasi crez, informand de asemenea poporul Ortodox despre proasta inraurire a
„sinodului”, mai cu seama in ultima faza de pregatiri. Am fi fost fericiti daca
s-ar fi putut impiedica intrunirea acestei reuniuni ecumeniste sau daca pe
parcursul lucrarilor sale unii dintre Intaistatatori ar fi luptat cu hotarare
si in mod decisiv pentru a bloca intreg textul „Relatiile Bisericii Ortodoxe
cu restul lumii crestine”, care legalizeaza Ecumenismul. Diortosirile si
indreptarile pe care le pretindea Biserica Greciei, desi au fost acceptate in
sinodul local, nu puteau fi suficiente pentru a transforma textul intr-unul
acceptabil din punct de vedere ortodox, de vreme ce nu s-a condamnat ceea ce
continea conotatii mult mai grave antiortodoxe, adica Dialogurile Teologice si
participarea noastra la „Consiliul Mondial al Bisricilor”. Dimpotriva, in
text sunt laudate aceste insotiri ecumeniste. Propunerea corecta ca exprimarea
„biserici crestine” sa fie inlocuita cu „comunitati crestine”a intampinat o
serie de reactii si a fost respinsa cu propuneri alternative neistorice,
neteologice, nerezonabile, pe care le-a aprobat, nu se stie cum, Arhiepiscopul
Atenei care nu a respectat, asa cum trebuia, hotararea sinodului grec si a
depasit nejustificabil mandatul ce il avea de la acesta cu tot ce implica acest
lucru pentru validitatea hotararilor luate.
Se
asteapta neaparat explicatii din partea atat a Arhiepiscopului cat si a
intregului corp ierarhic care a participat la acest „sinod” din Creta.
In
ultimul moment a scapat corabia de la naufragiu in apele noroiase ale
Ecumenismului, episcopii care nu au semnat sau si-au exprimat rezervele
fata de faimosul text. Din cate stim pana in momentul de fata este vorba
despre:
Mitropolitul
Irineu de Basca (Serbia)
Mitropolitul
Atanasie de Limasol (Cipru)
Mitropolitul
Neofit de Morfos (Cipru)
Mitropolitul
Nicolae de Amatunda (Cipru)
Mitropolitul
Epifanie de Lidra (Cipru)
Mitropolitul
Porfirie de Neapoli (Cipru)
Mitropolitul
Ierotheos de Nafpaktos (
singurul din Biserica Greciei)
Multi
alti ierarhi au exercitat o critica rapida asupra textului si si-au exprimat
retineri in privinta semnarii. Acestia alcatuiesc continuitatea marturisirii
Sfintilor Parinti si pentru noi toti sunt o nadejde si perspectiva ca pe viitor,
in mod ortodox si sinodal va fi respins „sinodul” din Creta, ca fiind unul
unionist, ecumenist si filopapist, precum s-a intamplat cu pseudo-sinodul de la
Ferara- Florenta.
Acest
text constituie o prima estimare careia ii vor urma altele mai detaliate.
„Sinaxa
Clericilor si a Monahilor Ortodocsi” (30 iunie 2016)
Semnatarii:
Arhim.
Athanasios Anastasiou ( Marele Meteor)
Arhim.
Sarandis Sarandou („Adormiea Maicii Domnului”
Marousi, Attiki)
Arhim.
Grigorios Haginikolaou ( „Aghia
Triada” Volos)
Geronda
Evstratios – Ieromonahul (
Marea Lavra – Sf. Munte)
Protopresv.
Gheorghios Metallinos (Prof. Onorific la Facult de
Teologie din Atena)
Protopresv.
Theodoros Zisis (Prof. Onorific al Facultatii de
Teologie din Tesalonic)
Dimitrios
Telenghidis ( Prof. al Facultatii de Teologie
din Tesalonic )
Traducere
dupa: aktines
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Decizia de publicare a opiniilor dvs. ne aparţine în întregime. Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. va revine în exclusivitate. In cazul in care contin expresii necuviincioase sau calomnii suntem nevoiti sa-l anulam. Va multumim pentru intelegere.