Nepomenitorii şi-au schimbat direcţia? Joaca de-a Harul şi concepţiile personale ale monahului Sava Lavriotul despre validitatea Sfântei Împărtăşanii la preoţii din BOR.

Când a fost sincer părintele Sava? La Oradea sau la Rădeni?

Este sau nu este Har în Biserica Ortodoxă?

    Contradicţiile teologice din afirmaţiile părintelui Sava Lavriotul, precum şi lupta acerbă dusă de nepomenitori împotriva părintelui Arsenie Boca ne-a făcut să ne punem serioase semne de întrebare referitor la linia pe care au început să meargă nepomenitorii din România. Am susţinut cu tot sufletul mărturia părintelui Sava la conferinţele organizate de ASTRADROM împotriva „Sinodului” din Creta, dar afirmaţiile sale, cu tendinţă schismatică, făcute ulterior, ne-au determinat să ne revizuim poziţia faţă de acest monah aghiorit. 

Comunicatul asociaţiei noastre poate fi găsit aici: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2017/03/ne-delimitam-de-tendintele-extremiste.html

Pentru a lămuri mai clar care sunt câteva dintre contradicţiile teologice ale monahului Sava Lavriotul vom prezenta unele afirmaţii pe care le-a făcut în timpul conferinţelor din România. E important de observat şi contextul în care au fost făcute acestea. 

   În conferinţa de la Beiuş din data de 10 octombrie 2016, monahul Sava Lavriotul spunea că există Har în bisericile unde se pomenesc ierarhii eretici, iar căderea din Har a ierarhilor ecumenişti poate fi doar o urmare a caterisirii de către un alt sinod. Astfel, oprirea pomenirii nu este cauzată de nelucrarea Harului sau validitatea Sfintelor Taine la preoţii pomenitori, ci de contaminarea cu erezia ecumenistă şi ca protest faţă de documentele controversate semnate în Creta.

   Redăm mai jos cuvintele părintelui Sava de la conferinţa din Beiuş (vezi întrebările 5 şi 6, începând cu minutul 1:12:15):

-Mai există Har în bisericile unde preotul pomeneşte pe unul dintre ierarhii care au semnat în Creta?

Părintele Sava:

Desigur că există Har. Noi nu vorbim de căderea automată din Har. Pentru a nu exista Har trebuie mai întâi să fie caterisiţi, trebuie să se strângă un alt sinod, care să condamne pe aceşti episcopi şi să-i caterisească în erezia lor. Problema însă nu constă în aceea dacă există sau nu există Har. Har există, însă problema este în altă parte. Problema este că există contaminare atâta timp cât există comuniune cu astfel de episcopi, pentru că Sfintele Taine nu se contaminează, nu se întinează, însă ne întinăm noi pentru că nu mergem spre Sfintele Taine cu credinţa cea bună, aşa cum trebuie, ortodox. Sfânta Împărtăşanie este lumină pentru cel drept, pentru cel ortodox, însă pentru acei care nu sunt vrednici, este foc.

-Dacă Sfântul Sinod al BOR va ratifica documentele semnate în Creta, putem considera BOR căzut din Har? Să aşteptăm să se întâmple? Ajunge zilei răutatea ei.

Părintele Sava:

Cred că am răspuns deja la aceasta. Pentru ca cineva să cadă din Har, aşa cum am spus mai devreme, va trebui să fie judecat întâi. Noi nu suntem sinod, sinod ortodox ca să putem condamna pe cineva, noi cerem însă să se ţină un sinod ortodox care să condamne acest sinod din Creta. Dacă nu sunt condamnaţi nu putem spune că sunt eretici, însă noi îi vom urma? (nu putem spune despre ei că sunt eretici și nu se vor mântui până nu sunt condamnați de un sinod, dar putem spune despre învățătură, cea din Creta și ecumenismul în general, că este eretică! A nu condamna păcătosul ci păcatul, acest principiu se aplică! n.n.) Ca să vă dau un exemplu, pentru a putea înţelege. Dacă spre exemplu, un om comite o nelegiuire, ucide pe cineva, acesta este în esenţă criminal. Însă fără să fie judecat, sau înainte de a fi judecat, nu poate merge la închisoare. Trebuie mai întîi să fie judecat, apoi condamnat, şi apoi poate fi trimis la închisoare să-şi ispăşească fapta. Acelaşi lucru se întâmplă şi în cazul sinodului. (însă pentru a se preveni alte fapte grave există arestul preventiv, în vederea judecății, ceea ce este similar cu întreruperea pomenirii și neparticiparea la slujbele lor, pentru a preveni infestarea, n.n.)

În conferinţa de la Oradea, din data de 9 octombrie 2016, părintele Sava avea aceeaşi poziţie. Spunea că Harul este valid până la condamnarea de către un sinod. Vezi întrebarea 6 (începând cu  min 1:11:46):

-Ierarhii care au participat la Sinod mai au ei continuitatea Harului? Si daca nu, care ar trebui sa fie pozitia noastra?

Părintele Sava:

Noi nu cautam acuma sa vedem daca ei au sau nu au Har. In mod normal din vreme ce nu au fost caterisiti ei au Har. Noi nu avem acest fel de abordare in Biserica noastra – este un mod de abordare papist (Parintele spune ca, caderea automata din Har prin marturisirea ereziei nu este o invatatura ortodoxa, ci papistasa – romano si greco-catolicii invata despre caderea automata din Har fara condamnare de catre un Sinod n.n.). Noi nu putem avea comuniune cu ecumenistii deoarece exista contagiunea ereziei, nu pentru ca Sfintele Taine s-ar intina.

Reiese clar că neparticiparea la slujbe este datorată protestului şi îngrădirii faţă de erezie, nicidecum din motiv că Împărtăşania nu ar fi validă. Tot la Oradea, mai spunea (începând cu minutul 1:32:51):

-Pe ce credeti ca se bazeaza PS Longhin de Banceni cand spune ca episcopii care au semnat la Sinodul din Creta au cazut din Har?

Părintele Sava

Nu stiu daca episcopul Longhin a spus acest lucru. Insa, noi credem urmatoarele (Sfintii Parinti au spus urmatoarele): ca sa cada cineva din Har trebuie sa fie caterisit, ar fi trebuit sa fie caterisit. Noi nu suntem Sinod. Noi cerem un Sinod care sa condamne acest Sinod eretic din Kolymbari, Creta. Acest lucru pe care il spune episcopul Longhin nu cred ca are intelesul ca si-au pierdut Harul sfintitor, ci ca au pierdut Harul de la Dumnezeu pentru ca au coabitat cu ereticii si pentru ca au recunoscut erezia. (Care este diferenţa dintre "Harul Sfinţitor" si "Harul de la Dumnezeu"? n.n.)

   Deoarece la conferinţa de la Rădeni din 19 ianuarie 2017, s-a afirmat că Sfinta Împărtăşanie nu ar fi validă la preoţii pomenitori, ne vedem datori a le aminti credincioşilor că aceasta este o părere personală, dar nu şi o realitate. Această părere personală a monahului Sava nu are valoare universală. A nu recunoaşte lucrarea Harului care sfinţeşte Sfintele Taine la preoţii pomenitori este o clară tendinţă de rupere de Biserică şi poate duce foarte uşor la schismă.

    Monahul aghiorit se contrazice în propriile afirmaţii, spunând câteva luni mai târziu că există trei moduri de clasificare a validităţii Împărtăşaniei. Aceste clasificări personale, nu sunt recunoscute de către tradiţia Bisericii şi nici nu sunt adoptate de către vreun sinod local sau ecumenic. Pentru a argumenta cele spuse, se foloseşte de numele Sfântului Nicodim Aghioritul (fără a da sursa), dar contextul nu se potriveşte cu situaţia în care suntem acum.

Clasificarea sa arată în felul următor:

  1. Taine valide le consideră a fi Tainele ortodocşilor (a nepomenitorilor).

  2. Taine invalide le consideră a fi Tainele ecumeniştilor care încă nu au fost condamnaţi sinodal. În această categorie introduce şi pe preoţii care luptă împotriva ereziei ecumeniste, dar îşi pomenesc ierarul de care aparţine canonic.

  3. Taine inexistente sunt Tainele eterodocşilor (protestanţi, catolici etc.) care au fost deja condamnate sinodal.

Ne referim în continuare la „Tainele invalide” despre care monahul aghiorit vorbeşte începând cu minutul 1:09:36, al conferinţei de la Rădeni. În prezent, aceasta este opinia faţă de lucrarea Harului în BOR la aproape toţi preoţii nepomenitori din România.[1]

În conferinţa de la Rădeni, părintele Sava spunea:

   “A doua categorie pe care părintele a lăsat-o la sfârșit este cea care ne interesează pe noi, e vorba de Tainele invalide. În cazul acestor Taine nu putem spune că, Taina nu are loc, ci faptul că noi nu ne sfințim prin Tainele respective. Noi n-am spus niciodată că în momentul de față ceea ce săvârșesc ereticii nu sunt, de fapt, Taine, e vorba de ecumeniștii care nu au fost încă condamnați sinodal.

    Și cineva ne va întreba: bine, dar în cazul acesta de ce nu putem merge să ne împărtășim la ei, dacă ei au Taine? Pentru că prin Tainele lor nu mai primim har. Pentru că atunci când noi ne împărtășim împreună cu ereticii, noi de fapt ne împărtășim de credința lor, și ne întinăm prin credința lor. Tainele în sine nu se întinează, Hristos nu se întinează, așa cum cineva se duce și se împărtășește fără să fie pregătit și fiind păcătos, fără pocăință, nu se sfințește prin faptul că se împărtășește, nu este luminat de Harul Dumnezeiesc, ci este nimicit de acesta, același lucru se întâmplă și cu ereticii ecumeniști.”

În continuare, monahul Sava face o apologie referitoare la Împărtăşania din BOR care, după părerea sa, dacă e primită de la preoţi pomenitori ar fi spre osândă. El spune pe de o parte că este Har la preoţii din BOR, dar pe de altă parte se contrazice spunând că Împărtăşania, botezul, cununiile, spovedania, maslurile etc., făcute de către aceşti preoţi nu ar fi valide. Astfel recomandă că cei care vor să primească Tainele Bisericii valide să meargă la nepomenitori căci doar la ei Harul lucrează. În concluzie, nepomenitorii spun că se jertfesc pentru Biserică, dar vor să vină oamenii doar la slujbele lor căci doar la ei totul e valid. De râs sau de plans? Învăţătura Bisericii, prin canoanele Ei, spune altfel. Ca Împărtăşania să nu fie spre osândă, credinciosul trebuie să aibă vrednicia de a o primi, iar despre preot nu spune nimic. Singura condiţie care i se pune preotului pentru a putea administra Tainele Bisericii este să nu fie oprit de la slujire sau caterisit. Atâta timp cât preotul nu este caterisit, iar credinciosul are binecuvântarea duhovnicului să se împărtăşească, de ce trebuie să desconsiderăm validitatea Sfintei Împărtăşanii la preoţii din BOR? Oare nu a depăşit părintele Sava anumite limite? Sau ştie el mai bine decât Sfinţii Părinţi care au alcătuit canoanele Bisericii Ortodoxe?

    Dacă comparăm cu atenţie ce a spus la Oradea sau la Beiuş, cu ceea ce a spus câteva luni mai târziu la Rădeni, observăm că monahul Sava Lavriotul se contrazice. La Oradea şi Beiuş spunea că Harul lucrează la episcopii şi preoţii eretici până la o condamnare sinodală, în timp ce la Rădeni spunea că Tainele la preoţii pomenitori din BOR sunt invalide:

Oradea: "Noi nu putem avea comuniune cu ecumenistii deoarece exista contagiunea ereziei, nu pentru ca Sfintele Taine s-ar intina."

Beiuş: "Desigur că există Har. Noi nu vorbim de căderea automată din Har. Pentru a nu exista Har trebuie mai întâi să fie caterisiţi, trebuie să se strângă un alt sinod, care să condamne pe aceşti episcopi şi să-i caterisească în erezia lor."

Rădeni: "Și cineva ne va întreba: bine, dar în cazul acesta de ce nu putem merge să ne împărtășim la ei, dacă ei au Taine? Pentru că prin Tainele lor nu mai primim har."

În afirmaţiile făcute la Rădeni, monahul aghiorit face o tîlcuire şi adaptare în funcţie de opiniile personale. Propunem o comparaţie integrală a textelor de la cele trei conferinţe. E bine de ştiut că negarea Harului în Biserică şi invaliditatea Sfintei Împărtăşanii este primul pas spre o nouă schismă.

    Joaca de-a Harul pe care o face monahul Sava, este evidentă. Ne întrebăm: în intervalul de timp de la conferinţele din Oradea şi Beiuş (octombrie 2016) şi până la conferinţa de la Rădeni (ianuarie 2017) a fost cumva vreun sinod care să condamne erezia ecumenistă? Poate o fi fost, dar nu ştie nimeni! Ştie cumva părintele Sava despre un astfel de sinod? Ne-am bucura să ne spună şi nouă.

    Dacă un astfel de sinod nu a avut loc, de ce monahul Sava, şi cei de un gând cu el, şi-au schimbat opiniile? Indiferent care ar fi acestea, sunt păreri personale, nu au valoare universală.

    O afirmaţie pe care monahul Sava a făcut-o la Rădeni este: Pentru că atunci când noi ne împărtășim împreună cu ereticii, noi de fapt ne împărtășim de credința lor. Să înţelegem că antiecumeniştii devin eretici prin faptul că se împărtăşesc cu ecumeniştii? Nicăieri în canoanele Bisericii Ortodoxe nu se specifică acest lucru. Canonul 15 este opţional, ceea ce arată clar că argumentul folosit de monahul Sava este forţat. Pentru a-şi argumenta această afirmaţie, aduce citate de la anumiţi Sfinţi Părinţi, pe care le scoate din context, interpretându-le după bunul plac.

    Prin expresia din paragraful de mai sus, îşi justifică, afirmaţia că Împărtăşania din BOR nu ar fi validă. El susţine că, dacă un preot antiecumenist pomeneşte ierarhul ecumenist, acesta devine părtaş ereziei ecumeniste, ceea ce este fals. Biserica Georgiei a respins învăţăturile eretice din Creta şi se află în comuniune cu BOR. La fel şi Biserica Bulgariei şi cea a Antiohiei. Să înţelegem că, după argumentele monahului Sava, aceste Biserici locale ar fi în erezie, doar pentru că acceptă să slujească cu ierarhi din România? Absurd complet, fără discuţii. După aceeaşi logică, nepomenitorii extremişti susţin că ierarhii greci care au luptat împotriva deciziilor neortodoxe din Creta ar fi şi ei eretici pe motivul că nu au oprit pomenirea? Să înţelegem că ÎPS Ieremia de Gordina, ÎPS Serafim de Pireu, ÎPS Ierotheos Vlachos etc., au Împărtăşanie invalidă  pentru că sunt în comuniune cu ierarhii din România? Această teorie, stă la baza nepomenitorilor care fac parte din gruparea monahului Sava. Un om cu o trăire duhovnicească şi o gândire teologică echilibrată nu poate avea astfel de concepţii.

    Amintim că la schitul românesc Prodromu din Sfântul Munte, nepomenitorii slujesc împreună cu pomenitorii şi se împărtăşesc din acelaşi potir. Cum să înţelegem aceasta? Este sau nu este validă Sfânta Împărtăşanie în acest caz?

    Aceste opinii le împărtăşesc şi Mihai Silviu Chirilă, cei de la schitul Rădeni (jud. Neamţ), părintele Antim Gâdioi, preotul Mihai Popescu, cele 10 maici de la Văratec şi alţii care au fost influenţaţi de către aceştia. Dacă nepomenitorii din România şi mentorul lor Sava Lavriotul, au început să nege într-un mod ascuns sau pe faţă (direct sau indirect), existenţa Harului şi validitatea Împărtăşaniei în BOR, fostul preot Ciprian Ioan Staicu, pe blogul “Prietenii Sfantului Efrem”, afirmă în mod vădit că la sinaxa nepomenitorilor, din 4 aprilie 2017, care va avea loc în localitatea Oreokastro, lângă Tesalonik (Grecia), se va impune participanţilor să oprească pomenirea, ca şi cum aceasta ar fi unica soluţie şi “scopul” celor care vor să păstreze credinţa ortodoxă. Ulterior a modificat acel anunţ, dar a avut câteva mii de vizualizări (îl avem copiat, la redacţie). Tot pe blogul său a afirmat că după acea “sinaxă” cei care nu au oprit pomenirea vor fi primiţi în “biserică” prin mirungere. În care “biserică”? Există vreo “biserică” despre care noi nu ştim? De ce prin mirungere? Nu e validă mirungerea în BOR?

    Prin atitudinea sa, monahul Sava şi cei de pe blogurile extremiste (care au aceleaşi opinii) încearcă să-i determine (în mod forţat) pe preoţi să oprească pomenirea pentru a nu fi criticaţi pe blogurile lor. Argumentele aduse de nepomenitorii extremişti ating subiecte sensibile şi vitale în viaţa duhovnicească: Sfînta Împărtăşanie, botez, cununie, ierurgii, înmormântări etc. Acestea sunt folosite să îndrepte minţile noastre într-o direcţie schismatică, duc la o rupere faţă de preoţii din BOR, consideraţi de către gruparea celor de la Rădeni, ca fiind „laşi”, „fricoşi”, „trădători”, „eretici[2]” etc.

    Este cât se poate de vizibil că opiniile lor despre Har, forţează abuziv direcţionarea noastră doar spre nepomenitori, pe motivul că doar la aceştia ar fi valide Tainele Bisericii. De aici până la schismă nu mai e mult. Din păcate ambiţiile nepomenitorilor nu mai ţin seama de consecinţe. Ei caută citate prin care să îşi argumenteze atitudinile şi direcţia pe care au apucat-o, uită de lupta teologică împotriva „Sinodului” din Creta şi duc o luptă cu confraţii lor antiecumenişti (pomenitori) din BOR care încearcă să-i tempereze. Acum au devenit eroi virtuali, îşi dau între ei aprecieri (like-uri, comentarii etc). Ce le mai trebuie?! Acum sunt „ortodocşi adevăraţi”. Şi-au pierdut enoriaşii din parohii, iar acum caută alţii pe internet. Acesta a fost scopul opririi pomenirii?

    Dacă există Har la preoţii din BOR, de ce Sfintele Taine la “pomenitorii fricoşi” nu sunt valide? Doar pentru că nu sunt “curajoşi” să oprească pomenirea? Doar pentru că nu vor să fie părtaşi la concepţiile extremiste ale nepomenitorilor din Neamţ şi ale blogurilor lui Vasile Vieru, care aruncă cu noroi în preoţii care nu au oprit pomenirea?

Ne mai punem câteva întrebări:

-De ce nepomenitorii extremişti duc o campanie de denigrare a părintelui Arsenie Boca, faţă de care mulţi români au o mare evlavie?

-De ce se încearcă o demolare a unui stâlp al ortodoxiei româneşti din perioada comunistă (dar şi azi) în care mulţi români au încredere?

-Cine are interes să creeze o nouă “biserică” (singura în care este Har şi în care vom fi primiţi prin mirungere) şi, în acelaşi timp, să lovească în stâlpii ortodoxiei româneşti?

-Cine sunt acei “părinţi aghioriţi cu viaţă sfântă care nu se arată oamenilor” despre care ne spunea părintele Sava? O fi cumva zelotişti athoniţi?

Sperăm că nu e premeditat…, cel puţin deocamdată să o luăm ca pe o simplă nebunie…

    Lupta împotriva ereziei ecumeniste trebuie dusă cu arme duhovniceşti, cu înţelepciune şi sinceritate. Scopul nostru este să informăm pleroma despre ereziile din Creta, nu să ne atragem adepţi aşa cum caută unii nepomenitori. Nu e aşa, părinţilor nepomenitori? La o astfel de “lucrare mărturisitoare” nu vrem să fim părtaşi.

prof. Cristian Marc

Obs.

Pe adresa de email a asociaţiei am primit mesaje, din ţară şi diaspora, din partea unor credincioşi care si-au manifestat nemulţumirea că unii nepomenitori se autodeclară reprezentanţi ai românilor la sinaxa din Grecia, 4 aprilie 2017.
Menţionăm că Mihai Silviu Chirilă şi Ciprian Staicu nu pot reprezenta credincioşii BOR la acea "sinaxă", deoarece este o întrunire doar între nepomenitori. Eventual ar putea reprezenta doar pe cei care au oprit pomenirea ierarhilor sau pe cei care refuză să meargă la Bisericile de care aparţin canonic. Aceştia sunt foarte puţini la nivelul întregii ţări.

---

[1] Singura excepţie fiind a ieromonahului Macarie Banu de la schitul Oituz (Bacău) care, în predicile sale din Postul Mare, a afirmat o altă opinie. Aceste predici au fost făcute public prin intermediul internetului.

[2] Pentru a despărţii credincioşii de preoţii antiecumenişti din BOR, monahul Sava induce ideea că aceşti preoţi ar fi eretici pentru că pomenesc ierarhi ecumenişti la slujbe.