marți, 4 aprilie 2017

Nepomenitorii din România care protestează împotriva ereziei ecumeniste vor ţine seama de limitele dintre comuniune şi schismă? Ce se va decide azi în Grecia?



Pas cu pas spre o nouă schismă,
sau zelul fără discernământ al unor nepomenitori?

Liderul nepomenitorilor extremişti, Mihai Silviu Chirilă, lansează la Rădeni ideea existenţei unei Biserici „adevărate” şi alteia „oficiale”. Ei au decis deja care este BOR-ul adevărat.

    Deoarece unii dintre credincioşii Bisericii Române au fost influenţaţi de blogurile extremiste (SACCSIV, ortodoxinfo, invataturilesfintilorparinti, ortodoxos.ro etc.) să nu participe la slujbele din bisericile unde sunt pomeniţi ierarhii din motivul că acolo nu ar fi valide Sfintele Taine, vom veni cu câteva detalii lămuritoare.


    Iniţial nepomenitorii au susţinut că nu vor face schismă în Biserică. La început n-i s-a spus că oprirea pomenirii şi neparticiparea la slujbe, unde sunt pomeniţi ierarhii eretici, constă într-o formă de protest şi îngrădire faţă de erezia ecumenistă. Ulterior, unii dintre nepomenitori, au început să afirme că preoţii care pomenesc ierarhii nu mai au Har lucrător şi în Potirul pomenitorilor nu ar fi Trupul şi Sângele lui Iisus Hristos sau, sub o formă indirectă, Împărtăşania la preoţii care pomenesc ierarhii ar fi spre osândă. După opinia lor, doar Împărtăşania primită de la nepomenitori ar fi sfinţitoare. Această inovaţie, adăugată ulterior, şi făcută public de către monahul Sava, la Rădeni, are tendinţa de a ne depărta de Biserică şi a ne direcţiona spre o rupere de Trupul lui Hristos care este Biserica Ortodoxă. Acesta este unul dintre motivele pentru care nici un ierarh ortodox din lume nu acceptă să participe la sinaxa nepomenitorilor din Grecia care va avea loc în 4 aprilie.

    Pe adresa de emai a redacţiei am fost întrebaţi dacă vom merge la „sinaxa inter ortodoxă din localitatea Oreokastro, langa Tesalonik - Grecia”. Avem câteva suspiciuni în ce priveşte această „sinaxă”.

    Iniţial, în conferinţa de la Rădeni, dar şi pe diferite bloguri, n-i s-a spus că va fi un mare „Sinod panortodox” care va anatemiza erezia ecumenistă din Creta şi pe susţinătorii acesteia. Nu trecem cu vederea afirmaţiile „misionarului ortodox” Vasile Vieru, care pe blogul SACCSIV spunea că preoţii pomenitori, după aşa-zisul „sinod” din Grecia (care defapt este „sinaxă”), vor fi primiţi în „biserică” doar ca mireni. În care „biserică”? În cea în care va exista Har după „Sinodul nepomenitorilor” din Grecia?


    Iată ce spune Vasile Vieru: „Problema celor care gândesc aidoma e însă următoarea: acum încă mai pot întrerupe pomenirea şi rămâne preoţi (neinteresanta „caterisirea” care va veni din partea ierarhilor ecumenişti), însă după un Sinod anti ecumenist (care, evident, ca va da şi anatemei) poate să tot vină în Biserică, este aşteptat cu drag, dar va veni ca... mirean
   
   În paragraful reprodus mai sus Vasile Vieru, care este şi „portavocea” nepomenitorilor din România, spune că după aşa-zisul „Sinod” (căci aşa era denimit atunci) din Grecia pomenitorii vor fi primiţi în „biserică” doar ca mireni. Deci, în care Biserică? În cea în care există Har? Căci după cum ne este prezentată situaţia, la pomenitorii din BOR, după opinia domnului Vieru, nu ar mai fi Har care să sfinţească Sfintele Taine, iar cei care se împărtăşesc la pomenitori se ard cu foc şi merg în iad. Deci să înţelegem că se preconizează o altă „biserică”? Să sperăm că nu.

     Vasile Vieru (SACCSIV) este cel care va decide în viitor soarta Bisericii? El hotărăşte la care preoţi e validă hirotonia? Tot el decide dacă „anatemele” fostului preot Ciprian Staicu şi ale celor care merg în Grecia, sunt sau nu sunt valide? Din comentariile de pe blogurile sale tragem concluzia ce fel de cititori are Vasile Vieru, ce idei şi concepţii au cei din gruparea sa, iar cine se asociază cu ei nu poate fi altfel decât cu aceleaşi concepţii. Acesta este motivul principal pentru care mulţi preoţi antiecumenişti, dar şi mulţi mireni s-au dezis de mişcările extremiste cu nucleul la Rădeni şi promovate de blogurile sus amintite.

    Tendinţa extremistă a unor bloguri de genul SACCSIV a creat sminteală chiar şi între mulţi dintre cei mai înverşunaţi opozanţi ai „Sinodului” din Creta. Astfel, pentru a evita o nouă schismă, mulţi dintre antiecumenişti au îndemnat credincioşii să participe la slujbele pomenitorilor. Reacţia extremiştilor nu a fost de îndreptare, ci neputând să se smerească, au aruncat cuvinte jignitoare asupra acestora catalogându-i: „vânduţi ierarhilor”, „trădători”, „ecumenişti”, „compromişi”, „infiltraţi”, „uzurpatori”, „înşelaţi” etc. Astfel comentatorii articolelor acestor bloguri şi-au intrat în rol aruncând cu noroi în cei care au alte opinii decât ale lor. Un exemplu este comentatorul „Pamvo” care, după informaţiile noastre, este şi administratorul blogului „Strana ortodoxă”, nimeni altul decât părintele Calinic de la mănăstirea Frăsinei, un apropiat al lui Vasile Vieru.

Mihai Silviu Chirilă
    Ideilor extremiste ale lui SACCSIV şi ale colaboratorului său Mihai Silviu Chirilă, li s-a alăturat şi fostul preot Ciprian Staicu. Pe blogul „Prietenii Sfântului Efrem” (administrat de C. Staicu) am citit, cu câteva săptămâni în urmă, că va fi un „Sinod” la care vor participa ierarhi, preoţi şi mireni din toate ţările ortodoxe, prilej cu care vor fi anatemizaţi ereticii ecumenişti. Articolul a avut câteva mii de vizualizări făcând multă vâlvă în acele zile. Atenţia era îndreptată spre punctul al treilea unde, participanţilor li se impunea oprirea pomenirii ierarhilor de care aparţin canonic. Din acest punct 3 tragem concluzia că la aşa-zisul „Sinod” vor participa doar nepomenitorii. Din anunţul făcut de pr. Matei Vulcănescu, pe câteva bloguri din România, am aflat că nu va mai fi un „Sinod panortodox”, ci doar o sinaxă a nepomenitorilor greci unde pot participa şi nepomenitori din alte ţări ortodoxe, aşadar şi din România.

    După apariţia anunţului părintelui Matei Vulcănescu, articolul de pe blogul lui Ciprian Staicu a fost modificat. De ce? Administratorul nu îşi asumă responsabilitatea pentru afirmaţiile făcute? Mai grav decât acestea este afirmaţia prin care spune că după „Sinaxa/Sinodul” din Grecia, cei care acum pomenesc ierarhii vor fi reprimiţi în „biserică” doar prin mirungere. Ne punem aceeaşi întrebare: în care „biserică” vor fi reprimiţi credincioşii prin mirungere? În BOR, în care se află în prezent? Sau mai există alta despre care încă nu am aflat? Sau poate că vom afla de existenţa unei alte „biserici” după sinaxa din 4 aprilie? Această afirmaţie este foarte gravă. Să înţelegem că fostul preot Ciprian se delimitează de Biserica Ortodoxă Română al cărui Har nu îl mai recunoaşte şi al cărei Împărtăşanie nu o mai consideră validă? Dacă recunoaşte Harul în BOR, de ce mai e nevoie de mirungere? Să sperăm că nu îşi va păstra aceste convingeri, pentru binele său... Dacă orgoliile îl vor mâna în această direcţie, o va face pe propria răspundere, dar să nu mai tragă şi pe alţii după el. Acesta, cu adevărat, este un motiv de caterisire – fără discuţie.
    Noi sperăm că Ciprian Staicu va renunţa la aceste concepţii, ca şi noi să-i putem spune în continuare „părintele Ciprian”.


    O mare sminteală în rândul credincioşilor a apărut după ce nepomenitorii au început să ducă o campanie de ponegrire a părintelui Arsenie Boca şi după conferinţa părintelui Sava de la Rădeni unde aceştia s-au delimitat de BOR spunând că Sfintele Taine la preoţii care pomenesc ierarhi ai BOR ar fi invalide, iar credincioşii s-ar împărtăşii spre osândă. N-i s-a spus că la Rădeni va fi o „mare sinaxă naţională”, ceea ce nu a existat, totul s-a rezumat doar la o Liturghie şi o conferinţă. La aceasta părintele Sava a făcut câteva afirmaţii contradictorii şi chiar aberante semnalate şi de preotul Gheorghe Aniţulesei (jud. Suceava).

    Dacă la început, monahul aghiorit susţinea că Harul ierarhilor eretici care au semnat în Creta poate fi luat doar de către un alt sinod, prin caterisire, încet şi pe neobservate, prin interpretări personale, părintele Sava induce ideea că în BOR, la preoţii pomenitori, nu ar mai lucra Harul primit la hirotonie, iar Împărtăşania acestora n-ar fi validă. În acest sens, profesorul Cristian Marc a dezvăluit modul ascuns prin care nepomenitorul athonit inducea concepţia unei noi teorii care îndreaptă (direct sau indirect) subconştientul unora dintre adepţi să nu mai recunoască lucrarea Harului în BOR.

A nega validitatea Sfintelor Taine în Biserică e primul pas spre schismă. Al doilea pas e izolarea sau autoizolarea adepţilor faţă de membrii (comunitatea) Bisericii. Al treilea pas e declararea unei grupări care să fie considerată „Biserica adevărată”, iar ultimul pas este căutarea unei forme juridice prin care noua grupare să funcţioneze în legalitate. Astfel, prin inducerea concepţiei că ar exista o „biserică adevărată” şi o „biserică oficială”, în subconştientul adepţilor racolaţi se conturează ideea unei „biserici adevărate”, în care există Har, şi alta „oficială” în care nu ar fi valide Sfintele Taine. Firesc, cele două „biserici” (adevărată şi oficială) la început sunt prezentate ca fiind aceeaşi, ca mai apoi, treptat, să se facă o delimitare între ele, una având Har, iar alta neavând Har (Taine invalide). Astfel, în conferinţa de la Rădeni, teologul nepomenitorilor, Mihai Silviu Chirilă, accentuează acest lucru folosind de câteva ori expresia „biserica oficială”.

    Unul dintre opozanţii pseudosinodului din Creta este şi părintele Matei Vulcănescu din Grecia. Acesta într-un interviu cu părinţii nepomenitori de la Lacul Frumos spunea că oprirea pomenirii este un mod de protest şi de îngrădire faţă de erezia ecumenistă, dar şi un mod de a face presiune asupra ierarhiei să respingă acest “Sinod” controversat care s-a ţinut în insula Creta. Nu s-a pomenit nimic de nevaliditatea Sfintelor Taine la preoţii pomenitori şi nici de lucrarea Harului în BOR. Amintim că şi Biserica Greciei, din care face parte părintele Matei, este în comuniune cu ierarhii din România. Dacă ar fi să ne luăm după logica nepomenitorilor extremişti din România, nici părintele Vulcănescu şi întreaga Biserică a Greciei, nu ar avea Împărtăşanie validă, doar din simplu motiv că sunt în comuniune cu ierarhi care au semnat în Creta. După aceeaşi logică, chiar şi Bisericile Bulgariei, a Georgiei, a Antiohiei, sau a Rusiei nu ar avea Împărtăşanie validă pentru că se află în comuniune cu ierarhii din România (şi cu preoţii care îi pomenesc pe aceştia) care au semnat acele documente controversate. In comparatie cu nepomenitorii care pe parcurs şi-au schimbat opiniile, părintele Vulcănescu şi-a păstrat o poziţie echilibrată asemenea cum a avut-o iniţial.

   Amintind de abuzurile şi tendinţele schismatice ale preoţilor nepomenitori Antim Gâdioi şi Ieronim Cosma, monahul Teodot Rogojină spunea că aceştia interzic ucenicilor să mai meargă la slujbe în bisericile din BOR pentru că acolo nu ar mai exista Har, iar cei care ar merge la aceste slujbe sunt opriţi de la Împărtăşanie.

    Tot monahul Teodot atrage atenţia asupra unor citate de la Sfinţii Părinţi folosite greşit de Mihai Silviu Chirilă punând anumite învăţături ale Sfinţilor Părinţi în contextul propriilor opinii cu tendinţe schismatice. Astfel în "omilia" domnului Chirilă apar citate de la diferiţi Sfinţi ai Bisericii Ortodoxe, pe care acesta le interpretează după bunul plac. Monahul Teodot Rogojină aduce la lumină şi atenţionează asupra falselor interpretări ale unor citate folosite de către liderul şi teologul nepomenitorilor extremişti. 

IPS Ieremia de Gortina
    Mai mulţi ierarhi greci care luptă pentru respingerea documentelor controversate de la “Sinodul” din Creta, îndeamnă preoţii şi credincioşii să nu oprească pomenirea din motiv că există riscul ca lucrurile să degenereze în extreme sau chiar în despărţirea unora de Biserică. Printre cei care nu recomandă oprirea pomenirii este IPS Serafim de Pireu, IPS Ierotheos Vlachos, IPS Ieremia de Gortina, IPS Atanasie de Limasol etc.
Detalii vezi aici:

    Părintele Mihai Andrei Aldea, unul dintre teologii români care s-a exprimat categoric împotriva “Sinodului” din Creta, publicând studii aprofundate prin care arăta devierile acestuia, spune că oprirea pomenirii este justificată faţă de unii ierarhi, dar această atitudine să nu ducă la scindare: “Întreruperea pomenirii ierarhilor strict pe temeiul acceptării Sinodului din Creta este din punct de vedere duhovnicesc nepotrivită şi contraproductivă în această clipă; soluţia reală este dialogul, chiar dacă acesta este respins de susţinătorii sinodului cretan, soluţia reală este realizarea şi răspândirea, cu multă rugăciune, dragoste şi tărie, a unor studii profunde asupra documentelor presinodale şi sinodale, asupra pregătirilor, desfăşurării şi consecinţelor Sinodului din Creta”. De asemenea, părintele Mihai Aldea atrage atenţia în mod special la modul de abordare şi la scopul luptei împotriva ereziei ecumeniste: “Înainte de a putea trece la întreruperea pomenirii trebuie epuizate toate celelalte mijloce de sprijinire a ierarhului pentru ca acesta să vadă problemele Sinodului din Creta. Câtă vreme o argumentaţie convingătoare există doar în mintea noastră şi, eventual, a ucenicilor noştri, aceasta nu are mare valoare. Supunerea argumentaţiilor şi părerilor noastre pleromei Bisericii este o obligaţie sfântă. Iar pleroma Bisericii nu este alcătuită din eterodocşi din „biserici paralele” sau felurite alte grupări exterioare Bisericii, nu este alcătuită din cei care pretind că vorbesc „în duh ortodox” şi folosesc limbaj abject şi atacuri la persoană, nu este alcătuită din colaboratori fideli ai serviciilor secrete şi alţii asemenea. Pentru a supune argumentaţiile şi părerile noastre pleromei Bisericii, trebuie ca ele să aparţină ideatic şi formal Teologiei Ortodoxe. Trebuie să vină dintr-o asemenea trăire, dintr-o asemenea gândire şi prezentare astfel încât, date publicului, să poată fi preluate spre analiză, combatere, completare, acceptare etc., de către orice ortodox. Desigur, asta nu se va întâmpla cu materiale construite pe injurii, atacuri la persoană şi alte manifestări pătimaşe, care vor fi preluate doar de către cei pătimaşi, nu de ortodocşii trăitori”.

    În predica postată pe internet, în luna decembrie 2016, părintele Eftimie Mitra a făcut o scurtă prezentare a reacţiilor apărute în România, după “Sinodul” din Creta. În această predică a detaliat pe larg aspecte despre oprirea pomenirii, luând apărarea preoţilor nepomenitori, dar în acelaşi timp a făcut şi următorul avertisment: “Dacă auziţi pe cineva spunând că în Biserică nu mai este Har, acolo să nu mergeţi”. Aceasta este limita până unde se pot întinde protestele împotriva ereziei ecumeniste, pentru a rămâne în Biserică. De asemenea, părintele Eftimie ne îndeamnă să nu mergem nici la nepomenitorii care contestă validitatea Sfintelor Taine în BOR: “Schisma apare când cineva consideră că nu mai este Har în Biserică sau când spune că preoţii pomenitori nu mai au Împărtăşanie validă. Nu oprirea pomenirii este schismă. La schismă se poate ajunge prin interpretări personale despre Harul lucrător în Biserică la preoţii şi episcopii pomenitori. Au ajuns unii să considere că după sinaxa nepomenitorilor din Grecia, doar la ei va lucra Harul. E o aberaţie care duce clar la schismă. După cei care gândesc astfel să nu vă luaţi, să-i ocoliţi pentru a nu fi părtaşi la căderea lor.”
Detalii vedeţi aici:

    Sfântul Paisie Aghioritul a oprit pentru puţină vreme pomenirea patriarhului Atenagora de la Constantinopol. Văzând că o parte dintre nepomenitori au porniri schismatice, a considerat că e mai bine pentru Biserică să se reia pomenirea. Întrebat fiind care este motivul reluării pomenirii a spus: „Este ca şi cum s-ar fi îmbolnăvit maica mea (Biserica) şi voi îmi spuneţi să nu o iubesc din acest motiv. Însă eu acolo voi fi! Întru Una, Sfântă, Sobornicească, Universală şi Apostolească Biserică! O voi iubi, dar voi da şi ajutor ca să fie toţi credincioşi[1]. Vorbind despre duşmanii Bisericii, unii spuneau că sunt masonii, alţii ecumeniştii, alţii că sunt sectarii etc. Sfântul Paisie spunea că adevăraţii duşmani ai Bisericii putem fi chiar noi: „V-aţi gândit vreodată că poate suntem chiar noi înşine? Pentru că, dacă am fi fost creştini corecţi şi desăvârşiţi, nu ar mai fi existat nici măcar un om care să nu fie ortodox[2]. Se observă clar atitudinea duhovnicească a Cuviosului Paisie în situaţii similare cu cea de azi, din România. El consideră că decât să se ajungă la alunecări, e de preferat să luptăm cu răul din Biserică, motiv pentru care a fost criticat de către nepomenitorii lui Atenagoras care căzuseră şi ei în extreme.


    Printre nepomenitorii care au avut o atitudine constantă şi echilibrată se află şi părintele Macarie Banu de la Schitul Oituz. Acesta a oprit pomenirea ierarhului său din motive de protest faţă de erezie, nu pentru că Tainele nu ar fi valide la pomenitori. Această poziţie şi-o păstrează şi în prezent. Văzând pericolul unei posibile rupturi de BOR, pe motivul invocat de alţi nepomenitori că nu ar fi validă Liturghia la preoţii pomenitori, le-a recomandat credincioşilor să meargă la bisericile unde mergeau şi înainte, să ţină legătura cu BOR, protestând în continuare împotriva ereziei ecumeniste. Pentru această atitudine echilibrată, a fost criticat pe toate blogurile extremiste, în special pe cele administrate de Vasile Vieru. Mai multe detalii despre atitudinea echilibrată a părintelui Macarie de la Oituz, puteţi găsi urmărind predicile din duminicile Postului Mare (anul 2017) postate pe YouTube – au fost preluate şi pe ASTRADROM.
    Monahii nepomenitori de la Schitul Oituz au emis un comunicat referitor la sinaxa din Grecia, în care menţionează că nu au mandatat pe nimeni să-i reprezinte în cadrul acesteia. Motivează acest lucru spunând că o delegaţie mandatată pentru un scop ar fi trebuit să se întrunească pentru a stabili unele detalii pentru a exista o opinie comună.

   Sinaxa din 4 aprilie, care va avea loc în localitatea Oreokastro, langa Tesalonik – Grecia, va fi o sinaxă a nepomenitorilor. Acolo nu va participa nici un ierarh (nu excludem ipoteza ca anumiţi ierarhi să dea binecuvântare unor clerici sau credincioşi din eparhiile acestora să participe/asiste la acea sinaxă). Din România participă doar preoţi nepomenitori, a căror opinie, despre validitatea Sfintelor Taine în BOR, deja o cunoaştem. Nu a existat o sinaxă a nepomenitorilor din România, în care să se discute aceste opinii, motiv pentru care ei nu au o opinie oficială publică, ci doar afirmaţii şi mărturii individuale. Unii au opinii diferite, iar alţii se abţin să-şi dea cu părerea despre validitatea Sfintelor Taine în BOR. Din acest motiv nu putem considera pe toţi nepomenitorii din România având aceeaşi atitudine extremistă. Rămâne de văzut dacă şi nepomenitorii greci vor aproba opinia nepomenitorilor români care neagă validitatea Sfintelor Taine în BOR.

pr. Antim Gâdioi
    Mai rămâne de lămurit o chestiune. Deşi liderii nepomenitorilor extremişti Ciprian Staicu, pr. Antim Gâdioi, Mihai Silviu Chirilă, şi cei din gruparea lor, spun că recunosc lucrarea Harului în BOR, în afirmaţiile lor omit mereu un detaliu foarte important. Ei consideră că „adevărata” BOR este la cei care au oprit pomenirea ierarhilor din BOR „oficială”. De aceea, de multe ori, în afirmaţiile lor, nu specifică la care BOR se referă, la cea „oficială”, sau la cea „adevărată”? Această ambiguitate lasă loc de interpretări. În opinia lor BOR „oficială” este cea în care se pomenesc ierarhii, iar BOR „adevărată” este cea în care sunt Tainele Valide. Despărţirea nepomenitorilor extremişti faţă de „pomenitorii eretici” este tot mai accentuată.

    Realitatea este că, acel canon 15, care permite nepomenirea ierarhului eretic, nu este obligatoriu. Aceasta arată clar că validitatea Sfintelor Taine nu constă în pomenirea sau nepomenirea ierarhului, ci în harul primit prin hirotonie. Cei care susţin cu vehemenţă că lucrarea Harului ar depinde de pomenirea ierarhului, nu au dovezi canonice, ci folosesc câteva citate de la Sfinţii Părinţi pe care le pun în contextul dorit de ei.

    Regretabilă este şi atitudinea ierarhiei BOR, care a recurs la caterisiri ale unor preoţi nepomenitori. Această măsură abuzivă şi dictatorială, a determinat pe unii nepomenitori să alunece în extreme. Pe lângă orgoliile unor nepomenitori au mai contribuit şi frustrările celor caterisiţi, care au transformat lupta împotriva ereziei ecumeniste şi a pseudosinodului din Creta, într-o luptă personală faţă de ierarhii care îi prigonesc.

   Suntem alături de cei care luptă împotriva ereziei ecumeniste, dar nu putem fi alături şi de aceia care cad în extreme spunând că Împărtăşania, Botezul, Cununia etc., la preoţii din BOR nu ar fi valide, doar pentru simplul motiv că aceştia îşi pomenesc ierarhii. Această distanţare a unor nepomenitori duce la ruptură, iar în acest caz, caterisirile lor, pe motiv de schismă, sunt valide. 

    Noi sperăm că nepomenitorii români se vor întoarce acasă luminaţi de Duhul Sfânt, fără a se scinda de antiecumeniştii pomenitori care au rămas în BOR, aşa cum e ea, cu neputinţele ei care trebuiesc vindecate din interior.

prof. Cristian Marc



[1] Nikolas A. Zournatzoglu, „Mărturii ale închinătorilor, Cuviosul Paisie Aghioritul 1924-1994”, vol. II, Ed. Egumeniţa, Galaţi, 2014, pg. 132.
[2] Idem, pg. 164

26 de comentarii:

  1. Va inselati in privinta dlui Matei Vulcanescu. El este capul dezbinarii si al extremismului din moldova. El e in comuniune cu ierarhii si ierarhul lui e in comuniune cu restul sinodului, dar in Romania indeamna la galceava. Aici are niste orgolii sau sicane vechi cu ierarhii. De ce nu intrerupe el pomenirea si de ce nu se delimiteaza el de episcopul Serafim daca tot e asa viteaz? E usor sa traiesti bine in Grecia si pe alti preoti creduli din romania sa-i indemni sa se rupa de ierarh ca mai apoi sa ramana pe drumuri.. plus ca dl Matei V. e colaboratorul nr 1 al extremistilor de la Radeni. Sinaxa din Grecia care se voia a fi sinod se va dovedi a fi un mare fâs de unde vor veni mai pusi pe schisma. Pace!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nicaieri nu a aparut public vreo dovada ca pr. Vulcanescu ar fi implicat in aceste chestiuni. Puteti aduce dovezi?
      Spre exemplu, dovezi despre ratacirile nepomenitorilor din Romania exista, inregistrari, martori etc.
      Despre faptul ca Vulcanescu ar fi implicat in aceasta schisma nu exista nici o dovada. Daca ar exista dovezi, problema ar sta cu totul altfel.

      Ștergere
    2. Apai daca el i-a prostit pe cei de la Radeni si pe altii sa intrerupa pomenirea, ce mai vreti? De ce nu intrerupe el pomenirea Mitropolitului Serafim daca e viteaz? Ca doar Ips Serafim e in comuniune cu semnatarii din Creta..
      De ce nu publica interviuri cu avva Iulian si dupa ce batranul si-a dat seama ca a fost inselat de catre dezbinatori? De ce nu spune motivul pt care a plecat din Romania si motivul pt care nu e primit in aici sa slujeasca? De ce nu merge la ips Ierotheos sau la Ips serafim sa le spuna predici despre intreruperea pomenirii?

      Ștergere
  2. Si dacă in Grecia vor merge pe aceeași linie vor cădea in schismă de nu mai pot fi recuperati.

    RăspundețiȘtergere
  3. Se vede clar că au tendințe schismatice.

    RăspundețiȘtergere
  4. Dvs D-le Prof Cristian Marc sunteti teolog?..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E un lingău fără bărbăție care ascultă de nevasta arsenistă.

      Ștergere
  5. Revin cu rugamintea sa se mentioneze clar si exact cine/in care conferinta/la ce minut/si in ce context a facut afirmatia pe care o tot sustineti legsta de har.
    Alexandruandre

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Narcis Dorohoi4 aprilie 2017, 18:26

      Daca citesti articolul de mai jos vei gasi ora, minutul, din conferinta de la Radeni in care spunea ca Impartasania la pomenitori "BOR oficiala"
      http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2017/04/nepomenitorii-si-au-schimbat-directia.html
      Sava a introdus subtil ideea de schisma, pe neobservate.
      La Oradea a fost echilibrat, apoi a introdus la Bucuresti ideea de neparticipare la slujbele preotilor din BOR.
      La Radeni a introdus ideea ca Impartasania la preotii din BOR nu mai e valida
      Peste tot spune (aparent) ca este Har in BOR, dar se contrazice prin afirmatiile extremiste cu tendinte schismatice pe care le face.
      Citeste articolul din link-ul de mai sus si vei gasi ceea ce cauti.
      Pentru o mai buna intelegere iti recomand sa-i citesti articolele si sa-i urmaresti conferinta de la Radeni.

      Ștergere
  6. In Comunicatele de ieri ati lămurit câteva aspecte esențiale. Am inteles că unii nepomenitori de la noi nu au căzut în extreme. Mă bucur de ei că sunt oameni echilibrati in care putem avea încredere. Ce facem cu cei ce se pierd luati de valurile "mărturisirii" fără discernământ? Am înțeles situația, se vede de la sine. Trebuie căutate soluții pentru salvarea celor care au luat-o pe arătură. Ce putem face pentru ei?

    RăspundețiȘtergere
  7. Sa va fie rusine de ceea ce scrieti aici! Nimeni din cei enumerati mai sus nu ne-a indemnat sa nu mai fim in comuniune cu erezia, ci sf Parinti ale caror carti le-am citit si pe care am dorit sa-i ascultam!Gresea sf Maxim Marturisitorul cand nu era in comuniune cu niciunul?Daca cineva NU este de acord cu pr Arsenie Boca , nu este pe linia buna?De ce se vrea cu tot dinadinsul sa nu se analizeze corect dreapta credinta a acestui parinte?Nu vreti sa recunoasteti ca ar fi posibil sa aiba abateri de la dreapta credinta?O spun cei ce l-au cunoscut si ai caror duhovnic a fost , ex pr Adrian Fageteanu! Stiti voi mai bine decat ei, cei de azi care nu l-ati cunoscut ?Lasa ti -l in grija Domnului,si daca nu a gresit in materie de dreapta credinta ,va fi acolo unde-i va fi locul !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Esti cumva din gruparea lui Vasile Vieru si Mihai S. Chirila?

      Ștergere
    2. Claudiu Buzdugan4 aprilie 2017, 20:57

      Anonimule tulburat, ce te agiti asa?
      Te deranjeaza ce scrie aici?
      Ce treaba ai tu cu pr Arsenie Boca?
      Nici acum nu va linistiti din rautatile voastre?
      Oare cui ar trebui sa-i fie rusine?
      Nu vezi ce duh tulburator ai?

      Ștergere
  8. Se vede clar ce tendinte are situl asta domnule. Ce promovati atata sminteala si dezinformare in Post. Post de carne de porc tineti, dar de om nu. V-ati activat acum in preajma Sinaxei cu " patru" articole care nu va fac cinste. Despre lupta anti ecumenista sa mai vorbim, daca voi muscati cu atata viclenie pe acei preoti si monahi, care chiar au riscat atat de mult, si au dus singuri lupta anti ecumenista in timp ce domnile voastre ati stat in stand by ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din cate se pare nu slujeste extremistilor.
      Nu e asa?

      Ștergere
  9. O romanca antiecumenista4 aprilie 2017, 18:42

    Scriu din Grecia.
    Am fost surprinsa cand am aflat ca prof Teodor Zisis nu mai vine. La fel nici alti mari teologi greci.
    Se zvoneste ca a fost o cearta imensa intre pr Sava sustinut de cativa zelotisti athoniti si teologii greci.
    Pr Sava le-a cerut sa teologilor greci sa indemne lumea sa nu mai mearga la bisericile unde sunt pomeniti ierarhii, iar prof Zisis nu a fost de acord.
    La fel se pare ca prof Teodor Zisis a spus ca Sfintele Taine la pomenitori sunt valide. Asta i-a deranjat pe organizatorii zelotisti si a iesit taraboi.
    Sunt curioasa sa vad daca totusi prof Teodor Zisis va aparea la sinaxa de aici.
    Se simte multa tensiune si forfota.
    Romanasii nostrii sunt cam putini.
    Dupa atata valva pe internet, se pare ca s-a ramas doar cu galagia. Nimic concret.
    Se rostesc mereu anateme, dar nu stiu cine le va lua in considerare.
    Se pare ca este un esec mai mare decat a fost la Radeni.
    Va mai scriu cand se termina totul.

    RăspundețiȘtergere
  10. va intreb...
    pe cine d...u intereseaza atat de mult de ce s-a intamplat in Creta, cand oamenii nu mai au bani de mancare, nu mai isi permit sa-si plateasca facturile din salariile mizere care exista in tara asta. Bine ca are BOR bani sa cumpere un clopot cu 425.000 euro... plus ca ei au mereu bani sa contruiasca cate o biserica, cate o manastire... (fara sa judec, din partea mea sa fac 1000000000000, nu ma deranjeaza), dar raman altele in ruina si sunt unele monumente istorice si nu se face nimic in acest sens....se astepta finantare, serios?, bine ca asteapta pt unele bani de finatare ca nu au, dar pe cealalta parte au sa ridice de la zero o alta biserica sau manastire la distanta de cativa km una de alta...
    Iertati nu vreau sa par un nesimtit, dar mi se par niste lucruri foarte reale.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Probabil ca mai sunt persoane interesate si de mantuire, nu doar de viata materiala...

      Ștergere
  11. O romanca antiecumenista5 aprilie 2017, 09:21

    Am ajuns acsa,
    in Grecia a fost frumos, dar la sinaxa nu am priceput mare lucru. important e ca s-a pronuntat categoric impotriva ecumenismului.
    Romanii nostri au avut doua comunicate frumoase. In rest cam plictisitor...
    A fost un restaurant mare, select, elegant, dar asta nu ma incantat.
    Locul de la prezidiu rezervat pt prof. Teodor Zisis, a fost gol pana la final.

    RăspundețiȘtergere
  12. Imi cer iertare ca ma bag si eu in discutie cu atata lume "de specialitate".Dar doresc sa-mi spun si eu parerea mea de muritor de rand.Aceste disensiuni din sanul Bisericii sunt in masura sa innebuneasca un om de rand,care nu stie teologie la nivelul celor de specialitate ,vrea sa faca tot ce poate spre propria mantuire si nu stie dupa care sa se ia.Inteleg ca "Sinodul" este o mare erezie-si deduc ca trimisii BOR care au semnat documentele acestui sinod s-au raliat ereziei,deci sunt eretici.Preotii care-i pomenesc la Sfanta Liturghie devin si ei eretici prin aceasta pomenire,prin "partasie".Atunci sa-mi spuna si mie cineva,cum poate lucra Harul alaturi de aceasta erezie?Sfintii Parinti spun foarte clar ca acei parinti care ,din diverse motive sau constrangeri,devin eretici,cad din Har.Atunci spovedania si impartasania mea cum pot fi valide ,daca le efectueaza un parinte cazut din Har?Cei care sustineti ca nepomenitorii au dreptate,deci pomenitorii sunt eretici,va asumati dvs.raspunderea pentru sufletul meu?Va insusiti TOATE pacatele mele in cazul in care spovedania si impartasirea mea la un pomenitor nu-s valide?La Judecata ce va sa vie va puneti sufletul pentru al celor pe care-i sfatuiti sa mearga linistiti la preotii pomenitori sa primeasca Sfintele Taine din mana lor?Va rog sa ma iertati,dar deruta asta e in masura sa piarda multe suflete.

    RăspundețiȘtergere
  13. "Patriarhia Bulgariei a rămas ortodoxă. Aceasta se dovedeşte prin faptul că a avut tăria să respingă documentele eretice din Creta. ..."-scrie in articolul dvs.
    Deci Patriarhia noastra,care NU "a avut taria sa respinga documentele eretice din Creta" cum este?Cum sunt trimisii BOR care au semnat "documentele eretice din Creta"?

    RăspundețiȘtergere
  14. Cum adica canonul 15 nu e obligatoriu?
    Exista canoane optionale? Daca exista canoane optionale, de ce mai exista?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, exista.
      Daca citesti canonul 15 vezi ca scrie ca: "Cine opreste pomenirea pseudoepiscopului este apreciat".
      De aici tragem concluzia ca cei care vor aprecieri sa fie declarati eroi o pot face.
      Le dorim succes, dar daca vor sa fie eroi, atunci sa nu se mai vaicareasca ca niste muieri pe internet.

      Ștergere
    2. Acum au adaugat vaicaierilor si cerseli. SACCSIV si cateva bloguri extremiste au inceput cerseala sub pretextul ca au nevoie de bani pentru obiecte de cult.
      Nu vor obiectele, ci doar banii.
      Chestia este ca cerseala este facuta astfel incat sa nu poata fi verificati ce fac cu banii.
      Spun ca banii vor merge la un preot, al carui nume nu il poate spune la nimeni. Mai au si un cont al carui proprietar e cam dubios.

      Ștergere

Decizia de publicare a opiniilor dvs. ne aparţine în întregime. Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. va revine în exclusivitate. In cazul in care contin expresii necuviincioase sau calomnii suntem nevoiti sa-l anulam. Va multumim pentru intelegere.