ierom. Gherontie Nica: "21 de rubini" nu este un film duhovnicesc, iar actorii renumiți sunt aduși pentru a da greutate filmului.

 Câteva gânduri despre filmul "21 de rubini"

 
     Mult-trâmbițatul film mi-a lăsat un gust amar. E ca un film despre Înviere, făcut de catolici; adică pune accentul mai mult pe Patimile lui Hristos, decât pe Înviere. În altă ordine de idei, se pune accentul mai mult pe corupția și degradarea morală din Biserică, decât pe sfințenia slujitorilor ei, de parcă ar fi un documentar veninos, marca RECORDER, decât creația unui preot ortodox. Preotul - fost legionar - cu viață sfântă, Alexie e creionat palid și în puține minute, în oglindă cu profesorii, protopopii și episcopii corupți și depravați, zugrăviți grobian în culori atât de vii și cărora li se acordă mult prea multe minute de filmare. E drept că filmul pune pe tapet anumite nereguli din Biserică, care este somată să le îndrepte (vezi scena cu călugării plecați în America ca șoferi pe tir, în urma abuzurilor mitropolitului).

    Apoi, care este mesajul filmului? Dacă se vrea unul duhovnicesc, promiscuitatea din film (cu scene semierotice și sâni aproape dezgoliți) vin să infirme acest lucru. Că scopul filmului este unul strict comercial, o dovedește semierortismul menționat mai sus - care nu-și avea locul într-un film duhovnicesc -, cât și pleiada de actori renumiți, străini și autohtoni, care are un singur scop: să de-a greutate și notorietate filmului. Totodată, este bizară și proiecția filmului la un post de televiziune nu tocmai prieten cu Biserica și valorile ei, chiar a doua zi de Paște.

    O altă întrebare care se pune, este sursa finanțării filmului, pentru că nu poți să convingi atâția actori cunoscuți - mai ales străini - să-ți joace într-un film pe bani puțini. O altă chestie dubioasă este călătoria la Moscova, la un festival de film, a preotului-regizor care pretinde că s-a întâlnit cu Puțin. Această pretinsă vizită este lansată în spațiul mediatic românesc de Cosmin Gușă (personaj controversat cu o preocupare și mai controversată în popularizarea filmului) pe site-ul acestuia SolidNews. Însă dl. Gușă nu catadicsește să ne dea și sursele informației sale - așa cum ar face orice jurnalist serios și onest -, ci lansează o afirmație fără acoperire. Nici o sursă mediatică rusească - după cercetările unora - nu confirmă faptul că p. Ciprian Mega a fost primit de Putin. Ceea ce contrariază și mai mult, este faptul că și preotul-regizor alimentează acest folclor (vezi interviul cu Cristoiu).

Rezumând, nu ne rămâne decât o singură întrebare (cât o veșnicie): Cui prodest?

 

P.S.:

Am auzit voci care susțineau caterisirea părintelui Mega pentru sminteala făcută de acest film în sufletele credincioșilor simpli, care mai cred în sfințenia Bisericii. Nu e competența mea să mă pronunț. Însă, l-aș invita pe părintele să reflecteze profund, dacă prin acest film al lui, pliroma Bisericii primește zidire duhovnicească sau, din contră, se face multă sminteală. Chiar, dacă este un act artistic, impresia care rămâne este una sumbră, alimentată de mediile antibisericești: Biserica este adăpostul tuturor depravaților și degradaților moral, care își ascund patimile sub reverenzi și epitrahile. Că lucrurile au și o parte de adevăr, este lucru știut (vezi cazurile Pomohaci, P.S. Corneliu Bârlădeanu etc.). Dar, să generalizezi anumite excepții, este lucru cu adevărat diavolesc. Iar filmul "21 de rubini" a reușit să facă asta - din păcate - cu asupra de măsură. Eu însumi - ca absolvent de seminar și facultate de Teologie - pot da mărturie că accederea mea în aceste instituții de învățământ, a fost pe efort și învățare. Nici nu mi s-a cerut șpagă, nici părinților mei. Și ca mine sunt nenumărați absolvenți care, de asemenea, pot da mărturie. Că unii au intrat pe plie și șpăgi, este posibil. Nu neg. Dar, să generalizezi anumite excepții, este greu de înțeles, mai ales că regizorul este și preot ortodox. Și încă unul de calitate; valoros. Râvnitor pentru cele sfinte. Ce a fost în mintea părintelui Ciprian Mega, când a gândit acest scenariu, rămâne o mare dilemă pentru mine și, probabil, pentru mulți.

 

ieromonah GHERONTIE NICA

 

    *        *        *        *        *        *

Nota redacției

     Subscriem întru toate celor spuse de părintele Gherontiede din Hațeg, jud. Hunedoara. Am preluat textul integral de pe un grup de whatsapp al unor preoți. Am vrea să adăugăm și faptul că susținătorii filmului sunt persoane din mediul anti ortodox, din diferite loje masonice, dar și din medii pro-ruse din România. Acestora au căzut pradă unii din mediul ortodox, tot mai puțini de altfel, având conflicte cu superiorii lor ierarhici sau răzvrătiți și cu anumite frustrări personale, cum e cazul unor nepomenitori care sunt foarte vehemenți pe rețelele de socializare ascunzându-se în spatele unor pseudonime și conturi fictive.
     Regretăm și atitudinea părintelui Andrei Aldea, care, cu multă înverșunare apără acest film susținând în mod inconștient că această blasfemie la adresa Bisericii (nu doar a clerului) ar putea aduce îndreptări. În realitate, după cum se observă, a adus doar sminteli. Practic, am putea spune că întreg mecanismul din spatele filmului, si-a atins scopul într-o oarecare măsură deoarece vine din partea unei persoane care se prezintă din interiorul Bisericii, după modelul fostului preot Daniel Bălaș de la Constanța, dar mai elevat.
      Referitor la asemănarea controversatului preot orădean cu RECORDER, amintim că între cele două părți există o colaborare, uneori felicitându-se reciproc pentru denigrările la adresa Bisericii.     
     Așteptăm o decizie a BOR, sau măcar o reacție asupra calomniei aruncată asupra ortodoxiei însăși prin acest film, pe care noi îl considerăm o lucrare demonică.

Vă prezentăm cum este văzut din perspectiva masoneriei acest film:
https://rumble.com/v4u43vt-dorel-vian-i-21-de-rubini-unelte-ale-masoneriei-oculte-si-propaganda-new-ag.html