marți, 3 februarie 2015

Unealta “Bisericii KGB”, Olivian Octavian Pop Bindiu, dubleaza o organizare bisericeasca ortodoxa romaneasca canonica in Italia. Activeaza sub numele de “mitropolitul” Onufrie de Bergamo si se foloseste abuziv de numele unor duhovnici din BOR pentru a-si atrage adepti





      Pretinsul “mitropolit” Onufrie slujeste in cadrul sectei sale din Italia in limba romana. Duce o intensa campanie impotriva Bisericii Ortodoxe Romane folosindu-se de nume ale unor clerici din BOR care nu-i impartasesc comuniunea. 


    A facut organizatii bisericesti “autonome”, paralele cu cea canonica a Bisericii Ortodoxe Romane din Italia, si se foloseste de subiecte delicate ca “ecumenism”, “cipuri”, “coruptie” etc. cu scopul a atrage simpatizanti/adepti din BOR. 


    A mijlocit pentru infiltrarea unor agenti ai “Bisericii KGB” in interiorul BOR si s-a implicat direct in infiintarea unui vicariat ortodox langa Roman care sa boicoteze activitatea BOR in Romania. In acest vicariat au intrat doar preoti caterisiti.

    Conform canoanelor Bisericii Ortodoxe Universale, Onufrie de Bergamo, nu are voie sa slujeasca cele sfinte, iar slujbele sale nu sunt valide pentru ca a fost "hirotonit" de un ierarh schismatic.

      Pe site-ul sectei “Mitropolia autonoma crestin ortodoxa dupa vechiul calendar” Onufrie Bindiu Pop, a postat o “Scrisoare deschisa adresata credinciosilor fideli mitropoliei de Bergamo – Italia” cu nr. de inregistrare 117 din 24 ianuarie 2015. In aceasta “scrisoare” cu caracter de “replica”, falsul mitropolit vine cu acuze la adresa noastra si incearca sa isi justifice caderea duhovniceasca. Evident, scopul interventiilor sale este de a sustine activitatea de boicotare a BOR pe care Gherasim Bratu o face in Romania. Argumentele sunt cat se poate de lumesti, dar in acelasi timp incorecte – un mod de a devia de la esenta problemei, folosind termeni juridici. Aceasta “scrisoare” a aparut in urma demascarii unor secte romanesti pseudo-ortodoxe din Romania, dar cu radacini in Italia, care se ascund sub numele Bisericii Ortodoxe: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2015/01/gherasim-bratu-si-onufrie-caruntu.html, dar si in urma detaliilor aparute despre secta “ortodoxa” din Bergamo: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2015/01/pretinsul-mitropolit-onufrie-olivian.html.

      Onufrie Pop trage singur concluzia ca i se interzice sa “creada” si sa “existe” intr-o alta administratie decat cea a Bisericii Ortodoxe canonice. In jurul acestui subiect incepe teatrul victimizarii acestui “jurist” cu titluri si ranguri bisericesti oferite in cadrul sectei sale. Cu siguranta, cine a citit articolele noastre in care se demasca sectele cu pricina, poate vedea ca anumite cuvinte/termeni, de care se leaga Onufrie “de Bergamo”, sunt luate dintr-un context si reinterpretate. Sensul acestor cuvinte in contextual initial nu este de a interzice existenta sectei lui Onufrie, ci de a dezvalui felul in care se creaza confuzie (folosind anumite denumiri, simboluri, imbracaminte etc) pentru a mima canonicitatea. Daca vrea sa traiasca in schisma si inselare e problema lui, dar sa faca in asa fel incat omul simplu sa poata distinge daca Onufrie apartine sau nu, unei jurisdictii canonice. In aceasta situatie nu e doar Onufrie, ci si altii care s-au rupt de Biserica, dar incearca sa dea impresia ca sunt ierarhi români canonici in tara si diaspora. In acest sens urmariti prezentarea cursului de sectologie a Facultatii de Teologie Ortodoxa din Bucuresti (capitolul despre schismatici romani): http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2015/01/secte-desprinse-din-biserica-ortodoxa.html


      Cu toate ca dogmatic nu are indreptatire sa faca o alta organizare religioasa ortodoxa, in paralel cu cea canonica, Onufrie e multumit ca in Constitutia statului laic Italian i se da aceasta posibilitate, pe care o fructifica intens. Comedia falsului mitropolit ajunge la apogeu cand acesta pretinde ca el este cel care detine Adevarul, in timp ce “Patriarhia Ortodoxa Romana este necanonica”. Cu siguranta acum toti sunt inselati si numai marele “mitropolit” Onufrie de Bergamo detine adevarul – dupa parerea sa. Daca ar fi dupa spusele sale, nu doar Patriarhia Romana este necanonica, ci si toate celelalte care sunt in comuniune cu ea: Patriarhia Ierusalimului, a Constantinopolului, a Rusiei, a Serbiei, a Bulgariei, a Antiohiei etc. Aceste patriarhii, precum si Muntele Athos, facand marea “greseala” de a nu-l recunoaste de mitropolit. Deci fratilor, daca vreti sa nu “pieriti”, parasiti toate aceste patriarhii si mergeti la secta lui Onufrie din Italia care, dupa parerea sa, este detinatoarea adevarului. Gata, acum ne-am luminat de-a binelea!

Ne punem o intrebare. Daca Onufrie spune ca este pe stil vechi, are o relatie cu Mitropolia de stil vechi din Romania si care ar fi aceasta? Surse din cadrul “Mitropoliei Slatioara” spun ca nu au comuniune cu secta lui Onufrie. Am dori un raspuns oficial din partea lui Onufrie Pop. In titulatura sectei sale este specificat “dupa vechiul calendar”. Stiu credinciosii romani din diaspora ca “mitropolia autonoma” a lui Onufrie nu este in comuniune cu nici un cult recunoscut de Statul Roman? Acel “mitropolit” John din America, cu care “juridic” se justifica Onufrie, la randul sau, este tot un schismatic.

      In “scrisoarea” adresata adeptilor sectei sale, Onufrie spunea: “Noi am cerut un raspuns juridic, nu sacramental” mentionand ca vrea sa-si rezolve problema in instanta. Cu siguranta, cand se va ajunge acolo, va primi si un raspuns “juridic”, asa cum ii place domniei sale. Nu ar strica un proces prin care sa se lamureasca anumite lucruri. Inca sunt multe care trebuiesc scoase la iveala. Apropo, stie domnul “mitropolit” care este pedeapsa pentru sarlatanie, inselare, fals, calomnie, denigrare, port ilegal de uniforma, spionaj etc.? Dar, pana atunci, vom lamuri problemele in mod cat se poate de clar. Fiind o chestiune religioasa vom aborda subiectul bazandu-ne pe invatatura si organizarea bisericeasca conform canoanelor. Nu am interzis nimanui sa isi faca propria secta, daca statul laic ii ofera acest drept, dar sa te asociezi cu numele unei institutii religioase creand confuzii, nu e corect – indiferent ce interese personale sau politice ar fi in spatele infiintarii unor asociatii sau culte religioase. Propunem o recitire amanuntita a articolelor noastre, precum si o mare atentie la contextul in care s-au spus anumite lucruri.

      ASTRADROM a cerut Bisericii Ortodoxe Romane detalii despre caterisirea lui Octavian Pop Bindiu, “mitropolitul” Onufrie de Bergamo, actual lider religios al unei secte pseudo-ortodoxe din Italia. Caterisirea a fost facuta in timpul patriarhului Teoctist Arapasu. Am fost informati ca motivele caterisirii sunt:

      Privitor la solicitarea dumneavoastră, vă comunicăm că numitul Octavian Pop (fost Olivian Bindiu) a fost caterisit şi exclus din monahism de Consistoriul monahal al Arhiepiscopiei Bucureştilor, în şedinţa din data de 5 decembrie 2006, pentru numeroase abateri şi delicte bisericeşti, dintre care enumerăm:
-         neglijarea şi neîndeplinirea îndatoririlor impuse de Legea şi Statutul pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române şi Regulamentul pentru organizarea vieţii monahale şi funcţionarea administrativă şi disciplinară a mănăstirilor;
-         schismă;
-         însuşirea şi practicarea unor învăţături greşite, străine de Duhul Ortodoxiei.
Totodată, potrivit relatărilor mass-media şi declaraţiilor diverşilor martori, susnumitul, în mod secret, primise arhieria în cadrul unei grupări religioase clandestine, sub numele  «Onufrie – Arhiepiscopul misionar al Europei şi Americii», fapt pentru care, la 10 aprilie 2006, fusese «oprit de la cele sfinte».

     “Conform canoanelor Bisericii Ortodoxe, un preot sau episcop, daca a fost caterisit, nu are voie sa mai imbrace vesminte preotesti sau sa slujeasca in vreo treapta a preotiei”, ne informeaza teologul Ioan G. Marinas, licentiat in drept canonic. Un caz asemanator e cel a doi preoti din Suceava care au purtat vesminte desi erau caterisiti. Acestia au fost acuzati de port ilegal de uniforma: http://www.curierulnational.ro/Eveniment/2004-03-24/Doi+preoti+caterisiti,+acuzati+de+port+ilegal+de+uniforma

     Onufrie a fost caterisit, iar conform canoanelor bisericesti, preotia/arhieria sa nu e valida deoarece a fost primita de la un ierarh schismatic. 

     SCHISMA este unul din motivele caterisirii lui Onufrie Bindiu Pop. Dupa ce a slujit cu Ioan Preoteasa si cu clerici din structura schismatica a KGB-istului Filaret Denisenko, la 5 decembrie 2006, consistoriul monahal al Arhiepiscopiei Bucurestilor s-a pronuntat pentru caterisirea si excluderea din monahism a numitului Octavian Pop (autodeclarat ulterior “mitropolit” de Bergamo cu numele Onufrie). Acest Ioan Preoteasa a creat o biserica “ortodoxa” paralela celei din Romania, cu sustinere din zona de influenta a fostului KGB (azi are alta denumire). S-a autointitulat “Patriarh al Valahilor de pretutindeni” si astepta un moment prielnic sa substituie BOR, dupa modelul lui Filaret de la Kiev care facuse deja acelasi lucru in Ucraina. Prin diferite publicatii (site-uri) obscure se recurge la o propaganda anti BOR, folosindu-se de diferite “nereguli” aparute in Biserica Nationala. In incercarea sa de a rupe Biserica Ortodoxa in doua, Ioan Preoteasa si-a infiltrat oameni in structurile de conducere a BOR. Unul dintre acesti infiltrati era si Olivian Bindiu Pop, actualul “mitropolit” de Bergamo. Olivian a activat ca doctor in drept la Academia de Militie din Chisinau, dar si la alte structuri de stat din Republica Moldova. In acea perioada juca dublu. In timp ce in BOR functiona ca simplu preot la capela detinutilor din Gaiesti – jud. Dambovita – aparea si ca episcop la asa-zisa catedrala din Cernauti (Ucraina). Acesta era unealta prin care Ioan Preoteasa a reusit sa introduca in structurile BOR pe Viaceslav Nikolai (agent al “Bisericii KGB”) care functiona ca si consilier al patriarhului Teoctist Arapasu in probleme de invatamant – ghimpele din coasta Patriarhiei Romane. Pana la depistarea sa, Viaceslav a avut pe mana serverele si arhivele BOR pe care le-a folosit pentru a racola adepti (din BOR), in structurile lui Ioan Preoteasa. Olivian Bindiu nu recunoaste acest lucru desi presa vremii (ziarul ZIUA) detinea filmari care il aratau slujind ca “arhiereu” in structurile de la Chisinau (Rep. Moldova). In scopul de a atrage adepti din randul credinciosilor ortodocsi, Ioan Preoteasa a calugarit si “hirotonit” diferite persoane (chiar si femei). Pentru ca nu avea acest drept, scopul fiind de a insela oameni prin crearea voita de confuzie, cei care, in acest context, purtau haina calugareasca fara acordul Bisericii Ortodoxe, au fost amendati de catre organele statului.
Vezi detalii:

      Falsul “mitropolit” Onufrie de Bergamo, nu doreste sa discute despre canoane. Totusi noi vom enumera cateva canoane ale Bisericii Ortodoxe care trebuie respectate de oricine care se pretinde a fi ortodox, chiar si “dupa vechiul calendar”. Canoanele Bisericii Ortodoxe sunt aceleasi chiar daca anumite patriarhii tin sarbatorile dupa calendarul vechi sau nou. Intre patriarhiile de stil vechi si cele de stil nou din intreaga lume exista un acord de comuniune reciproca, in timp ce structura de la Kiev a lui Filaret sau a sectelor pseudo-ortodoxe din Italia, chiar daca sunt “dupa vechiul calendar” nu au nici o comuniune cu vreuna dintre patriarhiile ortodoxe. Astfel se explica ca anumite secte pseudo-ortodoxe din Grecia sau din Romania (care se autodenumesc de rit vechi) nu sunt recunoscute de nici o patriarhie care tine sarbatorile pe stil vechi si nici de Muntele Athos. Din acest motiv, Onufrie Pop, Avondios de Como, Gherasim Bratu (pretinsi “ierarhi” romani in diaspora) si altii din tagma acestora nu sunt primiti la nici o slujba in Muntele Athos, precum in nici o Biserica canonica din lume. De asemenea, nici “mitropolitul” John din America, care i-a dat lui Onufrie Pop “canonicitate” nu este lasat sa slujeasca in Muntele Athos sau in vreo patriarhie ortodoxa de stil vechi din lume, chiar daca acestia au dreptul sa functioneze ca asociatie/cult religioasa in Italia sau America. Biserica lui Hristos e una si statul laic secularizat e alta. Referitor la schismatici, canoanele Bisericii Ortodoxe mentioneaza:

Canonul 31 Apostolic (anul 50) spune: “Daca vreun prezbiter, desconsiderand pe propriul sau episcop, ar face adunare osebita (separate) si ar pune (aseza) alt altar, nevadindu-l cu nimic vrednic de osanda pe episcopul sau in privinta dreptei credinte si a dreptatii, acela sa se cateriseasca ca iubitor de stapanire, caci este tiran (uzurpator). De asemenea si ceilalti clerici, si (anume) cati se vor adauga (atasa) lui, iar laicii sa se afuriseasca. Dar acestea sa se faca numai dupa una si a doua si a treia staruinta (poftire la ordine) din partea episcopului.” 

Canonul 6 Cangra (anul 340) spune: “Daca cineva ar savarsi slujbele cele bisericesti intentionat impotriva Bisericii, defaimand Biserica, si ar voi sa lucreze cele ale Bisericii, nefiind impreuna cu prezbiterul, impotriva socotintei episcopului, sa fie anathema.”

Canonul 10 Cartagina (anul 419) spune: “Episcopul Alipiu, reprezentantul provinciei Numidia zise: «Oare sa nu se hotarasca si aceea ca daca vreun prezbiter, osandinduse cumva de catre episcopul sau propriu, indemnat fiind de trufie si de mandrie, ar socoti ca trebuie, sa aduca separat lui Dumnezeu cele sfinte, ori alt altar ar socoti sa ridice impotriva credintei si a oranduielii bisericesti, unul ca acela sa nu scape nepedepsit». Valentiu, episcopul celui dintai scaun din provincial Numidiei zise: «Cele propuse de fratele nostru Alipiu sunt necesarmente in conglasuire cu credinta si randuiala bisericeasca; astfel spuneti ce se pare dragostei voastre?»”

Canonul 33 Laodicea (anul 343) spune: “Nu se cuvine a se ruga impreuna cu ereticii, sau cu schismaticii”

Canonul 45 Apostolic (anul 50): “Episcopul sau prezbiterul sau diaconul, daca numai s-ar ruga impreuna cu ereticii, sa se afuriseasca; iar daca le-a permis acestora sa savarseasca ceva ca clerici (sa savarseasca cele sfinte), sa se cateriseasca.

Canonul 46 Apostolic (anul 50): “Poruncim sa se cateriseasca episcopul sau prezbiterul care au primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Caci ce fel de impartasire (intelegere) are Hristos cu Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul? (II Cor. 6,15)"

     Pentru a da impresia ca functioneaza “canonic”, Ioan Preoteasa, si-a facut un “sinod” format din falsi arhierei “hirotoniti” de el. Acest model l-au urmat si cei din sectele pseudo-ortodoxe din Italia, de la “Milano si Aquilea” condusa de Evloghios (din aceasta secta face parte si romanul Dimitrie Bica zis Avondios de Como, caterisit pentru homosexualitate) si cea de la Bergamo al carei lider este Onufrie Pop. Acestia se pretind ierarhi romani din Italia si, conform declaratiilor martorilor, slujesc in limba romana. Acelasi model de “sinod” il foloseste si schismaticul Gherasim Bratu de la Bucuresti. Astfel de “sinoade” sau “adunari” necanonice, intemeiate fara acordul vreunei patriarhii ortodoxe din lume, sunt condamnate de Biserica.

Sfantul Vasile cel Mare spune ca cei care se despart de Biserica se numesc schismatici, iar “sinoadele” improvizate ale acestora se numesc parasinagoguri: “…Drept aceea pe unele le-au numit eresuri, pe altele schisme; si pe altele parasinagoguri (nelegiuite adunari). Deci eresul, pe cei cu totul lepadati si care dupa insusi credinta sunt instrainati. Iar schisme, pe cei ce pentru oarecare cauze Bisericesti si intrebari putincioase de a se vindeca (s-au trecut) intre cei despartiti. Iar parasinagoguri, pe adunarile cele ce se fac de nesupusii prezbiteri, sau Episcopi, si de neinvatatele popoare (care li se alatura). Precum, daca vreunul (proestos) fiind cercetat in vreo greseala, s-a dezbinat de la slujba [Liturghie], si nu s-a supus Canoanelor, ci lui-si si-a razbunat proiestosia si slujirea, si s-au dus impreuna cu acesta si oarecari, parasind soborniceasca Biserica, una ca aceasta este parasinagoga…” (fragment din canonul 1 al Sf. Vasile cel Mare)[1].

     Onufrie Pop are activitate “misionara” si in Romania. Pe langa alte activitati “misionare” comune, il apara cu inversunare pe prietenul sau din Bucuresti, Gherasim Bratu, (prin “replici”, “comunicate”, “scrisori” etc.) desi spune ca au rupt comuniunea. Impreuna, cu cativa ani in urma, au intemeiat o “concurenta” Bisericii Ortodoxe Romane, nu doar in diaspora ci si in tara. Este vorba de biserica “privata” de la Secuienii noi, la cinci kilometri de localitatea Roman. Proprietarul acesteia este fostul preot Mihail Claudiu Vasilache, caterisit pentru ca a avut mai multe casatorii si practica ghicitul prin “deschisul cartii”. Infiintarea acestei biserici clandestine a fost facuta de un “sinod” format din trei “ierarhi” necanonici (schismatici): IPS Onufrie Pop de Bergamo, IPS Gherasim Bratu de Europa de Est (Romania) si IPS Varsanufie Solopov unul care infiintase o structura paralela a Bisericii Ortodoxe din Ucraina. Acest Varsanufie este cel care a sustinut si activitatea lui Ioan Preoteasa de a face o biserica paralela in Romania, numita de presa si “Biserica secreta” sau “Biserica KGB” deoarece, conform informatiilor/dovezilor existente, functiona in secret si avea legaturi cu KGB-ul. 
 
Stirea cu "Biserica privata" de la Secuienii Noi a fost mediatizata si pe pagina (profilul) personal de facebook: OCTAVIAN POP. Pentru Onufrie e o "victorie" ca exista o "concurenta" a BOR si in Romania... Chiar daca acestia sunt caterisiti. Pentru Onufrie nu e nici o problema, si el se gaseste in aceeasi situatie. Trist este ca prea putini credinciosi realizeaza acest lucru.

      Conform canonului 1 al Sfantului Vasile cel Mare, acest “sinod” al razvratitilor se numeste parasinagoga si nu are nici o valoare sacramentala. “Preotul” Vasilache a infiintat o asociatie numita “Sfanta Cruce – Secuiana” si, la inceput, functiona ca vicariat al sectei pseudo-ortodoxe “autonome” dupa vechiul calendar. Acestia spera sa adune in jurul lor tot mai multi preoti ortodocsi, care sa formeze un nucleu de “opozitie” fata de BOR. Pana in prezent, in aceasta asociatie, devenita ulterior “mitropolie privata”, au intrat doar cativa preoti caterisiti de BOR pentru fapte care nu sunt in concordanta cu invataturile Bisericii Ortodoxe – din acest motiv unii dintre localnici o numesc si “Mitropolia raspopitilor”. Printre preotii caterisiti care s-au alaturat acestei secte sunt: Cosmin Becica, Stefan Berceanu si Viorel Mihalache. Stefan Berceanu sustine ca “mitropolia privata” functioneaza sub autoritatea uneia de la Kiev. Purtatorul de cuvant al Mitropoliei Moldovei, preotul Constantin Sturzu, a declarat pentru Mediafax: "Oamenii s-au despărţit de noi, au ales altă cale, care este în afara bisericii. Că au fost nereguli e adevărat, dar legea sau libertatea de exprimare face ca oricine să se poată numi mitropolit sau patriarh sau cum vrea el. Oricum, există astfel de structuri, mitropolii româneşti particulare, în mai multe părţi ale ţării, două sunt în Italia iar în Ucraina nenumărate. Orice se poate numi cum vrea, nimeni nu poate interveni, oricine îşi poate face o asociaţie de trei, cinci oameni conform legii, iar acest lucru nu poate fi îndepărtat. E o problemă fără conţinut, regretăm că s-a întâmplat, dar nu putem împiedica. Slavă Domnului că sunt mai multe, dacă era una singură era referinţă şi putea fi pericol".
Vezi detalii:

      Confuzia creata pentru a insela credinciosii ortodocsi din Italia ar putea duce la pierderea duhovniceasca a unor oameni simpli si curati, care mergand la secta lui Onufrie sunt lipsiti in mod real de cele sfinte (vezi canoanele de mai sus). Confuzia nu se creaza doar prin imbracaminte, ci si altfel. Vom arata cum se foloseste de numele unor clerici din BOR prin care, indirect, incearca sa isi faca “reclama” in scopul castigarii de simpatizanti/adepti: 

Pe site-ul oficial al sectei sale a postat o “Scrisoare adresată preoților slujitori de către un grup de tineri ortodocși din România”. In aceasta scrisoare sunt folosite nume ale unor fete bisericesti din BOR care au avut o marturisire impotriva ereziei ecumeniste si a cipurilor biometrice. Dupa ce face o dezbatere a sfinteniei parintelui Iustin Parvu enumera cateva nume ale unor duhovnici din BOR:

     “Și cuviosul Paisie Aghioritul a fost de aceeaşi părere şi a avertizat lumea încă din anii ’90. Dar să fi fost aceștia singurii! Dar lista sfinților, duhovnicilor si stareților care au grait impotriva acestor acte biometrice poate fi vreodată scrisă? Numim doar câțiva dintre cei de un neam cu noi: Pr. Arsenie Papacioc, Pr. pustnic Proclu, Pr. Adrian Făgețeanu, Pr. Melchisedec Velnic de la Putna, Pr. Ioan de la Rarău, Pr. Simeon de la Sihăstria, Pr. Antim de la Bistrița – Neamț, Pr. Eftimie Mitra, Pr.prof.dr. Mihai Valică, Pr. Amfilohie de la Diaconești, Pr. Neonil de la Frăsinei, Pr. Crăciun Oprea și mulți alții. La care, desigur, se adaugă cei din Rusia, Serbia, Grecia și din toată lumea ortodoxă. Amintim si trei ierarhi care au grăit împotriva actelor biometrice: IPS Bartolomeu Anania, PS Iustinian Chira și PS Sebastian Pașcanu.”

      Respectiva “scrisoare” a fost postata in urma cu cativa ani (nu este datata) si printre cei enumerati apare si numele parintelui Eftimie Mitra, cel care, in primul articol (din 17 ianuarie 2015 - pe blogul ASTRADROM), a dezvaluit substratul necanonic si inselator al acestor secte. Semnatarii scrisorii sunt “Un grup de tineri crestini ortodocsi din Romania”. Astfel se da impresia ca un grup de tineri din BOR au trimis acestor schismatici, sa posteze pe site-ul lor din Italia, o scrisoare pentru preotii din Romania. Stie “mitropolitul” Onufrie Pop care este pedeapsa “juridica” pentru fals si inselaciune? A existat vreodata aceasta scrisoare? O putem vedea in original la proces, cu semnaturile aferente? Putem pune sub expertiza grafologica acele semnaturi etc. Vedeti detalii: http://octavianrodna.ro/noutati/sfintiti-parinti/. A se vedea imaginile anexate la sfarsit.

      Pe profilul de facebook personal folosit cu numele de laic “Octavian Pop”, distinsul “mitropolit” Onufrie posteaza imagini si citate ale unor clerici cu mare popularitate din BOR cum ar fi: arhim. Cleopa Ilie, arhim. Arsenie Papacioc (la data acestei postari a fost stearsa), Augustin de la Aiud, parintele Paisie Olaru si altii. Tot pe facebook-ul sau personal apare si numele parintelui Savatie Bastovoi, al cuviosului Siluan sau al parintelui Paisie Aghioritul. Nici acestia nu sunt in comuniune cu Onufrie. Din punct de vedere legal are tot dreptul sa posteze ce doreste pe reteaua electronic personala, dar asocierea cu acestia duce la deruta. Prin aceasta retea de socializare, Onufrie creaza confuzii, dand impresia ca acesti preoti ar fi in comuniune/asociere cu el. Astfel a facut si in cazul unor diversiuni mai vechi in care a incercat sa se foloseasca abuziv de numele parintelui Iustin Parvu. A trecut pe la manastirea Petru Voda si a facut cateva poze cu duhovnicul acestei manastiri, pe care ulterior le-a folosit in scop propagandistic/prozelit creand confuzii in randul credinciosilor prin asocierea voita cu acesta. Parintele Iustin a dat o dezmintire in revista “Lumina” in care spunea ca nu are nici o legatura cu acest schismatic: http://ziarullumina.ro/actualitate-religioasa/comunicat-de-presa-de-la-manastirea-petru-voda.

     In 24 ianuarie, pe profilul personal de facebook, Onufrie a postat si o imagine cu parintele Iustin Parvu. Aceasta vine ca raspuns la articolele noastre din 17 si 21 ianuarie de pe blogul ASTRADROM, in care se aminteste ca duhovnicul roman, de la manastirea Petru Voda, se dezice de schismaticul Onufrie. Prin acea postare, Onufrie de Bergamo vrea sa arate ca il pretuieste pe duhovnicul Iustin Parvu, din BOR, cu toate ca acesta nu ii accepta comuniunea. Daca l-ar pretui cu adevarat i-ar asculta invataturile despre unitatea Bisericii. Vedeti si imaginile anexate la sfarsit.

     Pentru a-si atrage simpatizanti/adepti, Onufrie lasa impresia ca lupta impotriva “coruptiei”, a “cipurilor”, a “ecumenismului” si alte subiecte delicate, de care se foloseste intens (pe retelele sale de internet) sa discrediteze BOR.

     Nu vrem ca prin cele mentionate mai sus (si in alte articole anterioare despre acest subiect) sa se dea impresia ca interzicem/impunem cuiva un mod de organizare bisericeasca sau ce sa posteze fiecare pe propriile retele electronice. Conform dreptului la exprimare si opinie, fiecare e liber sa faca ce considera de cuviinta cu propria viata. Datoria noastra este de a informa pe fiecare credincios ortodox de nationalitate romana din Italia, si emigrantii din Romania sau Republica Moldova, astfel incat sa nu cada prada intereselor si ambitiilor sau “bunelor intentii” ale unor persoane “clericale” care vaneaza suflete creand confuzii si ascunzand realitati. Alegerea ii apartine fiecaruia. Onufrie oficiaza botezuri, parastase, Liturghii, impartaseste credinciosi etc. Multi dintre cei ce calca pragul capelei sale din Bergamo (si a “altarelor” pe care le detine) nu stiu ca, din punct de vedere canonic, acesta nu are voie sa slujeasca cele sfinte, iar slujbele lui nu sunt valide – conform canoanelor Bisericii Ortodoxe enumerate mai sus. Aceste canoane nu au fost facute de un episcop sau cleric din BOR cu care Onufrie se rafuieste mereu prin revistele sale sau pe internet, ci de Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe din primele veacuri de crestinism.

Prof. Cristian Marc

Nota redactiei:
In ce priveste implicarea lui Olivian Octavian Bindiu Pop in “biserica KGB”, ASTRADROM si-a propus sa faca o ancheta jurnalistica serioasa prin care sa se aduca noi lamuriri. (Marius Pop)


 Sectiunea 1. Imagini de pe pagina personala de facebook in care se vede cum savarseste "Taina Botezului".

Cati dintre cei ce participa la aceste "taine" bisericesti stiu ca Onufrie Pop este oprit de catre canoanele Bisericii Ortodoxe Universale de la savarsirea celor sfinte? Cati stiu ca slujbele sale nu sunt valide - din punct de vedere canonic? Onufrie se multumeste ca Statul Italian ii acorda acest drept, dar canonic...

Sectiunea 2. Imagini de pe pagina personala de facebook in care, la 10 august 2012, apare impreuna cu "sinodul" de la Bergamo. In dreapta sa e Gherasim Bratu, cel care a infiintat o secta similara la Bucuresti.

Onufrie Pop si Gherasim Bratu - in capela "mitropolitana" de la Bergamo. In stanga lui Onufrie este un "episcop" de Sondrio si Verceli. Astfel si-au format un "sinod" care sa dea impresia ca secta lui Onufrie are autoritate "sinodala" - dupa Sfantul Vasile cel Mare, acestea se numesc: parasinagogi (canonul 1 - din Pidalion)

Sectiunea 3. Imagini de pe pagina personala de facebook in care prezinta duhovnici din BOR.  


  













Sectiunea 4. Poze cu scrisoarea care creaza suspiciuni, postata pe siteul oficial al sectei “Mitropolia autonoma crestin ortodoxa dupa vechiul calendar” de la Bergamo. 

Antetul si titlul scrisorii amintite mai sus.
Aici se pot vedea numele duhovnicilor din BOR care apar pe siteul oficial al sectei din Italia. Acestia nu impartasesc comuniune cu "mitropolitul" Onufrie.


Semnatarii scrisorii: "Un grup de tineri ortodocsi din Romania".
Imaginile fotografiate de pe facebook si siteul sectei au fost facute de Adriana Marinescu, secretar de redactie.


[1] “PIDALION – Carma Bisericii Ortodoxe”, ed. Credinta Stramoseasca, anul 2007, pag. 598-601 – reproducere dupa editia din anul 1844; Acest canon dezbate mai multe chestiuni precum: schisma, eres, adunari false (parasinagogi), botez etc. Sfantul Vasile enumera si cateva astfel de grupari existente in acea perioada. Acest canon este valabil si in zilele noastre. Pentru detalii se recomanda a se citi si talcuirea acestui canon din cartea amintita.

13 comentarii:

  1. si cate mai sunt de spus de catre acesta

    un anonim de la mogosoaia

    RăspundețiȘtergere
  2. Ar fi bine ca toti romanii sa tina seama de aceste lucruri, cu atat mai mult cei care merg la biserici in Italia. Cum ne putem da seama care sunt bisericile adevarate ortodoxe?

    RăspundețiȘtergere
  3. E foarte simplu. Urmariti sa vedeti ce episcop pomeneste la slujbe sau intrebati de care patriarhie apartine.
    Daca o biserica romaneasca urmariti daca il pomeneste pe PS Siluan, reprezentantul Patriarhiei Romane, daca vreti una greceasca trebuie sa vedeti daca il pomeneste pe reprezentantul Patriarhiei de Constantinopol, Daca vreti o biserica ruseasca trebuie sa pomeneasca un ierarh reprezentant canonic al Patriarhiei Ruse etc. In functie de limba in care vrei sa auzi slujba. Harul e acelasi, indiferent de care Patriarhie ar apartine acea biserica, acel ierarh pomenit, sau preotii subalterni.
    Important este sa fie canonica.
    Daca nu e canonica, riscati sa nimeriti intr-o "biserica" sectara cum sunt cele din subordinea lui Onufrie sau a celor de la Milano si Aquilea unde slujeste un alt fals "ierarh" roman sub numele de Avondios. La inceput si acest Avondios era implicat impreuna cu Onufrie Pop in anturaje ale "Bisericii KGB"...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. A fi canonic nu inseamna a fi neaparat si in comuniune. In comuniune pot fi si hotii. Patriarhia, mitropoliile, arhiepiscopiile, episcopiile sunt institutii care deservesc sau ar trebui sa deserveasca Biserica. Biserica este lucrare a Duhului Sfant pe pamant, iar Biserica poate fi si acolo unde credem noi ca nu este. Deci una e Biserica, alta e patriarhia! De date ori
      sunt criticati episcopii acestia se ascund in spatele Bisericii.Daca indraznesti sa critici episcopii, atunci ei spun ca "Biserica e criticata''! A te desparti de patriarhie nu inseamna neaparat a te desparti de Biserica! Ma despart de patriarhie dar pastrez cu mine credinta in Sfintele Taine,icoane, traditie bisericeasca,etc. Patriarhiile mari daca-s majoritare nu inseamna ca pot define monopolul asupra sufletelor umane.Parintele Calciu, martir al Bisericii a fost caterisit de patriarhia canonica de la Bucuresti! Sfantul Ioan Gura de Aur a fost caterisire de patriarhia canonica a Constantinopolului. Daca at fi sa intram in logica despre
      Canonicitate a patriarhiei atunci nici Sf Ioan Gura de Aur nu ar avea dreptul sa-si savarseasca propria Liturghie al care-i autor este. Mantuitorul Hristos a fost judecat si condamnat de ceea ce la vremea aceea evreii socoteau a fi pentru ei "Biserica canonica"
      Hai sa nu ne mai batem in piept cu canonicitatea pentru ca nu poti pune monopol pe lucrarea lui Dumnezeu. Daca acesti episcopi nu-s canonici atunci lucrarea lor va pieri ca sa-l cites
      pe Gamaliel, iar daca e de la Dumnezeu atunci va dainui. Pana una-alta un episcop ca sa
      canonic trebuie doar sa aibe hirotonie valida.Daca nu-i in comuniune cu altii sau e chiar caterisit lucrarea lui sfintitoare este valida. Ceea ce Dumnezeu ofera in dar, inapoi nu mai ia!

      Ștergere
    2. Andrei Marinescu21 februarie 2015, 14:44

      In ce priveste canonicitatea unei episcopii sau mitropolii, daca ar fi sa ne luam dupa aberatiile anonimului de mai sus (postare din 11 febr 2015) ar insemna ca acele canoane ale Sfintilor Apostoli sau ale Sfintilor Parinti de la Sinoadele Bisericii Ortodoxe - care se refera la autonomie si supunere a unei episcopii fata de autoritatea bisericeasca - sunt nevalide. Aceasta a fost randuit de catre Sf. Apostoli, in concluzie comentariul de mai sus nu are temei canonic si apostolic. Ramane doar la nivelul unei justificari babesti.
      Sf Ioan Gura de Aur A fost acreditat de catre un SINOD.
      Subiectul acestui articol este demascarea unor sarlatani care insala oamenii de buna credinta. Acesti sarlatani NU au fost investiti de nici un Sinod canonic din lume.
      Cine citeste cu atentie acest articol si cele legate de acest subiect, isi da seama fara prea multa straduinta.
      Chestia cu biserica evreiasca "canonica" este o justificare de copil mic. In acea perioada nu exista canonicitate. Aceasta a fost randuita de catre Apostoli cand au facut primele canoane ale Bisericii Ortodoxe, in anul 50.
      In ce priveste ultima fraza, canoanele facute de catre Sfintii Parinti si Apostoli sunt clare. Cei care au facut aceste canoane sunt oameni luminati de Dumnezeu, prin ei a lucrat Duhul Sfant. Si daca nu ar fi fost caterisiti tot nu ar avea har lucrator deoarece pacatele savarsite i-au departat de Dumnezeu.
      Sunt preot ortodox in SUA si vad cum oameni ca si cei prezentati in articol insala credinciosii cu astfel de pretexte, demonice.

      Ștergere
    3. Andrei tata, tu ai caputzul bun???
      sfantul ioan gura de aur a fost caterisit de doua ori odata de teofil al alexandrie si a doua oara de severian de gaballa, aruncat din scaun , iar teofil la 415 a omorat o si pe Hipatia filosoafa....chiar te provoc sa citesti....azi participi la liturghia lui sau gresesc....a fost eretic in acea perioada sau gresesc
      Atanasie cel mare a fost caterisit de 5 ori si scos din scaun , a murit caterisit si eretic
      din 45 de ani de arhierie 25 de ani adunati a fost numai caterisit si in pribegie
      iar Ioan gura de aur a fost adus dupa 31 de ani de Proclu ucenicul sau si inmormantat crestineste
      hai totusi sa nu fim ipocriti

      Ștergere
    4. pentru anonimul de mai sus, din 10 ianuarie,
      cei care l-au caterisit pe Sf Ioan Gura de Aur au fost din sinoade talharesti, in schimb cei care l-au caterisit pe Onufrie au fost din sinod canonic.
      E o mare diferenta, nu?
      Mai studiaza nitel canoanele si apoi discuta.

      Ștergere
    5. iar in ceea ce priveste pe episcopul de mai sus, sunt de acord cu voi ca este caterisit atat de Biserica romana dar si de cei din italia, l-au dat afara din biserica unde slujea, scris chiar pe site ul mitropoliei de milano ca l-au caterisit si expulzat

      Ștergere
    6. Florin Anastasiu11 februarie 2016, 14:08

      A fost caterisit de un sinod canonic al BOR.
      Cei de la Milano nu sunt recunoscuti canonic de nici o patriarhie.
      E o diferenta clara.

      Ștergere
  4. Aceste schisme sau secte, cum le numește autorul,își au originea nu în Italia, ci în Biserica Ortodoxă Română din România și din Republica Moldova. Vedeți de la cine Olivian Octavian Bindiu Pop a primit hirotonia! De aceea, susțin propunerea lui Marius Pop "sa faca o ancheta jurnalistica serioasa prin care sa se aduca noi lamuriri" și lumină în această problemă obscură. Cunoașteți adevărul, pentru că adevărul ne va face liberi! Chișinău.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca urmariti toate articolele de pe blogul nostru, legate de acest subiect, o sa va dati seama de profunzimea si seriozitatea anchetei facuta de noi. Chiar daca nu va dati numele, banuim cine se ascunde in spatele acestui anonimat.
      Pentru ca incercati sa faceti confuzii, vom incerca sa le deslusim, aceasta ne este menirea.
      Concret:
      Olivian Bindiu a fost hirotonit in BOR in treapta diaconiei si a preotiei, dar pentru abateri canonice foarte grave a fost caterisit, dupa cum se poate observa urmarind ancheta noastra.
      Ulterior a primit hirotonia in treapta arhieriei de la un episcop schismatic al caror Sfinte Taine nu sunt valide, in consecinta nici asa-zisa sa arhierie a domnului Bindiu nu este valida din punct de vedere canonic.
      Episcopul Filaret Pancu din Republica Moldova este necanonic si astfel nu are cum sa dea mai departe preoti sau arhierei canonici. Mai multe detalii despre acest subiect se pot gasi in articolele pe care le-am postat deja pe blogul nostru.
      Cu respect si consideratie, Marius Pop.

      Ștergere
  5. Nu uitați că Ioan Preoteasa a fost candidat la treapta de episcop în Ptriarhia Românî!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Gabriel Marinescu - preot ortodox22 iunie 2016, 17:09

      Si ce daca a candidat, asta nu inseamna ca a fost ales si aprobat de catre vre-o autoritate canonica. Cu atat mai mult ca s-a rupt de Biserica canonica si si-a facut propria secta.

      Ștergere

Decizia de publicare a opiniilor dvs. ne aparţine în întregime. Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. va revine în exclusivitate. In cazul in care contin expresii necuviincioase sau calomnii suntem nevoiti sa-l anulam. Va multumim pentru intelegere.