Monahul Sava Lavriotul şi tendinţele extremiste din conferinţa de la Rădeni. O scurtă analiză făcută de un participant.

Atenţie la extremele nepomenitorilor plini de zel şi înflăcărare.

Cine răspunde de sufletele ce se pot pierde?

Părintele Gheorghe Aniţulesei (in foto) este preot în Arhiepiscopia Sucevei. A fost la conferinţa de la Rădeni (19 ianuarie 2017) a monahului Sava şi a tras unele concluzii care au fost postate în 23 ianuarie la rubrica de comentarii a unui articol de pe blogul „Cuvântul ortodox”. Astfel, relatează despre modul extremist şi contradictoriu al monahului Sava Lavriotul, dar şi inovaţiile pe care acesta le face pornind de la ipoteze şi păreri personale.

Redăm mai jos textul integral:

Joi 19 ianuarie am fost cu 4 preoți la Rădeni crezând că va fi o sfătuire preoțescă, în realitate a fost o conferință aproape monolog cu public în care n-am putut dialoga. Cum am ajuns am fost întâmpinați cu multă răceală și ostilitate. Preoți și maici pe care-i cunosc de zeci de ani cu fețele încruntate se prefăceau că nu mă cunosc. Am facut eu pasul de a detensiona situația și mi-au răspuns doar câțiva la salut. Ceilalți preoți împreună cu mine se întrebau dacă nu cumva am nimerit la stiliști.

În conferința a spus că-și asumă responsabilitatea sufletelor creștinilor ce mor fără a merge la biserică deoarece nu au în zona pr. nepomenitor. A dat exemplu faptul că în timpul Sf. Grigore Teologul creștinii în Constantinopol nu mergeau la biserică deoarece majoritatea bisericilor erau date arienilor. Exemplu fortat, pentru că arianismul era condamnat deja din 325, iar acum nu e aceeași situație.

Ei spun că nu contestă existența harului în Biserică dar, cu botez , împărtășanie, înmormantare să se caute obligatoriu preot nepomenitor chiar dacă ierarhul acestuia nu a fost în Creta și nu a făcut niciodată slujbe ecumeniste. Fac ca monahul care merge să se liniștească în pustie, dar își pune indicator prin pădure să știe unde să vină lumea.

Spunea – trebuie întreruptă pomenirea tuturor episcopilor români. Ierarhul meu nu a fost în Creta, de câte ori i-am cerut ceva, să oprească aghiazma ecumenistă de la Siret, concertele cu catolicii în catedrala Rădăuți, a intervenit ortodox. Nu este un bun teolog, ci mai degrabă un monah și nu cred că în sinod poate face prea mult în privința Creta, mai ales că este mereu vânat și desconsiderat.

Deși spunea că nu contestă existența Harului în Biserică, Sava a lansat teoria tainelor valide, nevalide și inexistente. Eram cu un pr. profesor de dogmatică și nu știa de aceasta. Caut de atunci întrebând preoți, să citesc și eu de la sursă și nu găsesc teoria asta...

Menționez că toți cei 5 preoți suntem împotriva sinodului din Creta, am făcut cateheză în biserici explicând greșelile sinodului, nu am oficiat niciodată slujbe ecumeniste, considerăm nepomenirea unor episcopi vădiți ecumeniști canonică, dar nu putem admite schisma.

Bisericile Bulgariei, Georgiei și Antiohiei deși au condamnat categoric Creta, nu-și permit să spună românilor să nu mai meargă la biserică, să primească taine doar din mâna preoților nepomenitori, ba au riscat venind în România slujind și împărtășindu-se nevalid și arzându-se. Dacă aceste biserici  clar antiecumeniste și curajoase nu îndrăznesc să îndemne creștinii înainte de o condamnare sinodală la așa ceva, oare avem în grupul nepomenitorilor din România o supra-Biserică?

Spuneau că nu au fost sf. părinți care să fi pomenit episcopi eretici până la condamnare. Ulterior, s-au contrazis singuri zicând că trebuia întreruptă pomenirea episcopilor din 1961, de la recunoașterea teoriei ramurilor și intrarea în CMB. Păi în perioada asta au fost sfinți ca Porfirie, Ilie Lăcătușu, Iustin Popovici, etc. Cuviosul Paisie Aghioritul oprește pomenirea patr. Atenagora la trei ani după ridicarea anatemei cu papa, după ce a văzut și urmările acestui gest, patriarhul spunea că filioque și primatul sunt doar niște tradiții. După moartea lui Atenagora deși următorul patriarh nu a condamnat public gesturile lui Atenagora, Cuv. Paisie a pomenit patriarhul. Nu l-a considerat laș și trădător. Cuv. Porfirie nu a întrerupt pomenirea lui Atenagora și între cei doi cuvioși nu au existat acuze sau desconsiderare, ci dragoste și susțiere reciprocă.

După 1961 am avut atâția duhovnici: Măndiță, Ioanichie Bălan, Antim Găină, Vichentie Mălău, Făgețeanu, Papacioc, care nu au întrerupt pomenirea episcopilor înainte de condamnarea sinodală, unii au suportat chiar necazuri mari din partea unor episcopi vădit eretici. Să înțeleg că toți aceștia sunt în iad, că cei care au primit taine din mâna lor s-au ars? Exclus.

Patr. Teoctist a slujit liturghie până la crez cu papa și pr. Papacioc, deși ținea de Patriarhie, a dezaprobat gestul, dar nu a întrerupt pomenirea și nici nu a spus cuiva că tainele patriarhului sunt nevalide. La un moment dat pr. Staicu spunea „suntem abia la început, poate suntem puțin grăbiți” – nesiguranța. Nu lasă, ci forțează ca toți preoții antiecumeniști să întrerupă pomenirea la timpul hotărât de ei. Întreb: oare pr. Gavriil și Iulian din Sf. Munte știu concret atitudinea practică a nepomenitorilor sau sunt folosiți? Pr. Iulian spunea că preoții ar trebui să oprească pomenirea episcopilor măcar la proscomidie, iar pr. Teodor Zisis spune că a mers la pr. Gavriil și a întrebat dacă să pomenească patriarhul sau nu. Răspunsul a fost – cum îți dictează conștiința – nu acuzații, nu forțat să faci ca mine, atitudinea mea e sigur singura bună, fugiți de cei care nu fac ca mine.

Să dea Dumnezeu ca nepomenitorii să nu ajungă schismatici. Când devii puțin vedetă te cuprinde mândria și poți ușor cădea. În pustie să meargă cel ce s-a întărit suficient duhovnicește spre a putea rezista singur la ispite, acolo nu are cine să-l învețe sau tragă înapoi când cade. Cine nu are această măsură mai bine stă în obște, unde are cine-l îndrepta.

Sursa: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/nepomenitorii-sau-sfasierea-camasii-lui-hristos-suntem-contemporani-cu-o-noua-rupere-din-biserica-iar-raul-nu-poate-fi-tratat-cu-comunicate-autist-autoritariste/comment-page-2/#comments