Pretinsul mitropolit Onufrie - Olivian Pop Bindiu se justifica si se victimizeaza speculand afirmatiile noastre in mod tendentios si eronat. Un raspuns “Comunicatului de presa” emis de secta “ortodoxa” de “stil vechi” din Bergamo.

    Onufrie – Olivian Pop Bindiu pretinde ca e mitropolit “cu acte in regula” oferite de un schismatic John din America si are acoperire juridica oferita de Statul Italian. Slujbele le face indeosebi in limba romana, iar adeptii pe care incearca sa ii coopteze in secta sa sunt, in cea mai mare parte, romani din Republica Moldova si Romania plecati la munca in strainatate. Nu este recunoscut ca “ierarh” de nici o patriarhie ortodoxa din lume.

    Articolul in care a avut loc demascarea anumitor secte ce se ascund la umbra Bisericii Ortodoxe l-a “suparat” si pe schismaticul “mitropolit” roman Onufrie Pop de Bergamo. Vezi aici: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2015/01/gherasim-bratu-si-onufrie-caruntu.html

    Cine are rabdare sa citeasca “comunicatul de presa” nr. 115 -6/19 ianuarie 2015, emis de Onufrie Pop cu sediul la Bergamo, poate constata, fara mare greutate, ca limbajul folosit e unul polemist, scandalos si lipsit de orice argumentatie solida. Acest lucru il caracterizeaza pe Onufrie inca de cand era preot la Gaiesti. Vom trece peste calomniile aduse de acest “mitropolit” referindu-ne, in cele ce urmeaza, la a oferi o lamurire asupra modului dezinformativ prin care acesta cauta disperat sa isi justifice o asa-zisa “canonicitate”.

In incercarea de a se disculpa, schismaticul Onufrie Pop spune:

…autorul arată forme de analfabetism şi totodată se auto-contrazice, chiar de la primele rânduri, unde spune: „Asociaţia se numeşte Mitropolia Autonomă”. Prin acest fapt arată clar că niciuna dintre persoanele menţionate în acest articol nu foloseşte titulatura „BOR” iar denumirea de „Ortodoxă” nu aparţine în exclusivitate Patriarhiei Române, după cum ne-a fost impus în România din anul 1989 şi până în prezent, timp în care noi nu am conştientizat că perioada comunistă şi libertatea majorităţii de a persecuta minorităţile, s-a sfârşit.

    Nu a zis nimeni ca denumirea de “ortodoxa” apartine doar BOR. Onufrie incearca sa formuleze expresiile astfel incat sa dea impresia ca BOR (sau cineva din BOR) ar pretinde acest lucru, ceea ce este fals. Tot aici, ca si in mai multe locuri din “comunicatul” sau, acesta vrea sa dea impresia ca face parte dintr-o minoritate persecutata. Nu il persecuta nimeni, ci mai degraba putem citi in toata agitatia sa o frustare nascuta probabil din nerealizari
si dorinte neconcretizate.

Este un abuz să impui unei grupări religioase, asociaţii religioase
sau cult să nu folosească termenii de „Ortodoxie, Episcopie, Biserică sau Mitropolie”, ca şi cum nu ar avea voie să existe pe faţa pământului şi să aibă dreptul la apartenenţă religioasă, dacă nu se află în comuniune una cu cealaltă, sau dacă nu le permit ziariştii, deşi legea statului le acordă acest drept. Cetăţenii României nu trăiesc în statul BOR, ci trăiesc în statul România. De asemenea, este o ilegalitate ca Patriarhia BOR să se numească „Patriarhia României” adică a românilor, mai cu seamă că nu reprezintă interesele celorlalte persoane de alte apartenenţe religioase, care au cetăţenie română sau domiciliază în România.

    Termenii amintiti de Onufrie Pop ca: episcopie, mitropolie, patriarhie  – sunt termeni canonici specifici bisericesti pe care ii foloseste doar Biserica canonica. Din punct de vedere juridic, al legilor laice, ii poate folosi oricine… chiar si Onufrie Pop si altii in situatia sa. Pe aceasta linie laica se explica acordarea dreptului ca unele asociatii, de genul celor in discutie, sa poata fi inregistrate de catre institutiile statului cu aceste denumiri. Din punct de vedere canonic insa, acestea se numesc schismatice sau sectare. Onufrie stie care este canonicitatea unei patriarhii, dar – de fiecare data – incearca sa prezinte lucrurile dupa bunul plac, sau mai bine-zis, dupa propriile interese. E firesc ca daca Patriarhia Romana are jurisdictie recunoscuta de toate patriarhiile, peste teritoriul canonic al Romaniei, sa poarte aceasta denumire. Ar fi incorect sa se numeasca “Patriarhia Americii” si sa aiba teritoriul canonic peste tarile arabe. La fel si in cazul episcopiilor si al mitropoliilor. Aceasta sunt lucruri lamurite clar in Canoanele Apostolice si ale celor sapte Sinoade Ecumenice. Aspecte de acest gen au fost lamurite de parintele Eftimie in articolul nostru. Ii propunem lui Onufrie sa reciteasca cu atentie acel articol. Asa cum s-a straduit sa caute “greseli de redactare”, daca e de buna credinta, poate gasi si aceste explicatii.

În completarea discriminărilor, venim cu amputarea notorie a tuturor celorlalte Culte, Asociaţii Religioase, ONG sau Grupări religioase recunoscute de stat prin lege şi fără să fie obligate chiar să deţină personalitate juridică unele dintre ele, că „nu sunt supuse Patriarhiei BOR”. Aici este vina statului pentru că NU respectă promisiunile făcute în legea cultelor din România, unde este interzisă constrângerea unei persoane şi obligarea acesteia să aibă apartenenţa religioasă dorită de altcineva.

    Iarasi “sarmanul” Onufrie se simte discriminat. In dorinta sa de a “dovedi” cat de mare este “abuzul” BOR, acesta da impresia ca se afla in situatia asemanatoare unor culte care au alta doctrina decat cea ortodoxa. Onufrie Pop nu a parasit Biserica Ortodoxa Romana din motive religioase. Plecarea sa in BOR e rezultatul unei caterisiri. Prin caterisire preotul nu este excomunicat ci doar i se ia dreptul de a mai sluji. Parasirea BOR de catre Olivian Bindiu a urmat unor chestiuni legate de disciplina canonica pe care acesta nu le-a respectat. Decat sa se smereasca a preferat sa plece. In articolul nostru sunt prezentate cazurile unor mari sfinti ai Bisericii Ortodoxe ca de exemplu: Sfantul Ioan Gura de Aur, Sfantul Maxim Marturisitorul, parintele Arsenie Boca etc. care au acceptat nedreptati, dar au ramas slujind Bisericii in care au fost botezati. Onufrie, precum si altii ca el nu au ramas in Biserica ci au preferat sa isi faca propria secta “autonoma”, purtand juridic numele de “mitropolie”. Daca statul Italian o recunoaste cu acest nume o poate face doar juridic/lumesc, asta insa nu inseamna ca si Bisericile canonice au obligatia de a o recunoaste. Cultul penticostal sau baptist de exemplu au diferente de dogma fata de invatatura Bisericii Ortodoxe si din acest motiv au indreptatire sa spuna ca isi fac alta organizare administrativa. In cazul lui Onufrie Bindiu sau al fostilor sai “confrati” Evloghios si Avondios din secta “Mitropolia autonoma de Milano si Aquilea” nu se pune in discutie schimbarea dogmelor. Daca si-ar fi dorit sa “creada” dupa calendarul vechi de ce nu a intrat sub ascultarea unui ierarh canonic de pe stil vechi. Sunt si in Italia, dar si in alte locuri in Europa, ierarhi pe stil vechi care apartin de patriarhiile ortodoxe si sunt recunoscuti de catre acestea. Oferim exemplul sfantului Ioan Iacob Hozevitul care dorind sa tina sarbatorile dupa calendarul vechi a plecat sub ascultarea patriarhiei de Ierusalim. Ce s-ar fi intamplat daca acest sfant al Bisericii si-ar fi facut propria “episcopie” sau “mitropolie” autonoma? Ar fi facut schisma in Biserica, o noua secta, asa cum face azi Onufrie la Bergamo si Avondios la Milano si Como. Prin felul in care Onufrie Pop pune problema se vede clar ca incearca sa-si argumenteze propriile caderi din har apeland doar la termeni juridici/lumesti.

poza facuta la Chisinau

    Referindu-se la plecarea din BOR a lui Gherasim Bratu, simtindu-se probabil intr-o situatie asemanatoare, Onufrie mai spune:

În acord cu legislaţia actuală, nicio persoană angajată într-o instituţie nu este obligată să-şi motiveze hotărârea de a renunţa la postul pe care-l ocupă. Patriarhia BOR şi nici un alt cult NU are dreptul legal de a pune monopol pe viaţa unei persoane. Iată cu câtă nonşalanţă se încalcă legile statului una după cealaltă, ajungând să jignească până şi „Mitropolia Autonomă Creştin Ortodoxă după Vechiul Calendar în Italia” care este instituţie autorizată de statul Italian şi nu are nevoie de recunoaşterea statului român, întrucât activează pe teritoriul Italiei, stat care o recunoaşte ca Asociatie religioasa.

      Onufrie tot pe a lui o tine. Spune-i ca laptele e alb ca el incearca sa iti dovedeasca cu orice chip ca e negru. La fel face si in cazul de fata. Schismaticul Gherasim, cand a plecat din BOR nu a anuntat ca este slujitor al sectei din Italia. Ca pensionar nu avea datoria juridica sa o faca, dar ca slujitor al Bisericii, daca era sincer, nu avea motive sa ascunda acest lucru. Aici se vede modul laic de gandire a lui Onufrie, totul se limiteaza la legile lumesti, la “postul” de munca de la biserica. In cazul canoanelor bisericesti, un preot ca sa poata sluji in alta parohie/episcopie/mitropolie/patriarhie – trebuie sa primeasca carte canonica de la superiorul sau ierarhic de care apartinea. Atat Gherasim Bratu cat si Onufrie Pop au ajuns membri ai unor secte recunoscute juridic de statul Italian fara carte canonica din partea fostilor sai superiori ierarhici. Ei motiveaza aceasta nesupunere canonica folosindu-se de principii lumesti. Aceasta atitudine a dus la razvratire si neascultare fata de Biserica Ortodoxa Romana, stare in care acestia se afla neintrerupt.

      Onufrie nu are nevoie de recunoasterea Statului Roman, se multumeste sa o aiba pe cea a Statului Italian, sub forma de asociatie religioasa. Aceasta e suficient pentru el sa isi acopere legimitatea cu atat mai mult cu cat activitatea sa “misionara” si-o desfasoara pe teritoriul acestui stat. Care e populatia careia i se adreseaza Onufrie? Cine l-a trimis in “misiunea” pastorala pe care pretinde ca o face? Or fi ortodocsi pe stil vechi de nationalitate italiana? Oare cati or fi? Din moment ce slujbele le oficiaza in limba romana cu siguranta totusi ca se adreseaza unor persoane de nationalitate romana. Acestia nu pot fi decat romani stabiliti in Italia de-a lungul timpului si romani din Romania sau Republica Moldova plecati la munca in aceasta tara. Acesta pretinde ca e preot “cu acte in regula” oferite de un schismatic John de prin America si acoperire juridica oferita de Statul Italian. Profitand ca omul simplu il vede imbracat in vesminte ortodoxe acesta pretinde ca slujbele facute de el sunt valide desi nici o patriarhie ortodoxa din lume nu-I recunoaste ca mitropolit.

Mitropolitul Gherasim, nu are comuniune cu Mitropolia de Bergamo la ora actuală, iar ambele nu avem comuniune cu Mitropolia de Milano, structuri total diferite din punct de vedere juridic şi canonic.

    In publicatia asociatiei “Mitropolia autonoma crestin ortodoxa dupa vechiul calendar in Italia” –anul II, nr. 4-7, din aprilie-iunie 2012, intr-un articol incisiv la adresa PS Siluan Spam, la pag. 13, Onufrie recunostea ca Gherasim Bratu este membru al acestei secte cu sediul la Bergamo: “Totodata precizam faptul ca in Mitropolia noastra sunt doar doi episcopi: IPS Onufrie Pop si Gherasim Bratu, urmand a fi hirotonit, in luna august, un nou episcop de origine italiana”. Deci e clar si limpede, la acea data cei doi asa-zisi ierarhi erau in comuniune. Care au fost cauzele pentru care ei s-au despartit. Au fost motive religioase? De dogma? De calendar nou sau vechi? Nu. Motivele au fost pur lumesti. Uneori, cand unii oameni nu se pot “imparti” pentru ceva, ajung sa se separe. De ce Onufrie s-a separat de secta de “Milano si Aquilea”? Tot din motive lumesti. Iata ca acum sunt mai multe “mitropolii” sectare de stil vechi care intr-o perioada erau in comuniune, iar apoi pornind de la anumite “neintelegeri” s-au despartit – acum nerecunoscandu-si comuniunea reciproc (dupa cum afirma Onufrie). Cei care nu au rezistat in BOR, nu au rezistat nici aici impreuna. Parintele Eftimie a aratat aceste “comuniuni” si “necomuniuni” reciproce ale acestor secte pentru a se vedea mai clar de unde se trage secta a lui Gherasim Bratu. Chiar daca ele acum si-au rupt “comuniunea” tot din acelasi aluat sunt, indiferent ce denumire sau recunoastere juridica a vreunui stat ar avea. Daca aceasta “rupere a comuniunii” pe care o vehiculeaza Onufrie Pop este doar teoretica ramane de vazut. Sunt personae din cadrul sectei lui Gherasim Bratu care sustin ca cei doi ierarhi au pastrat o comuniune tacita, la mijloc fiind anumite interese.

După cum am mai spus, pe pagina www.octavianrodna.ro veţi găsi documente care arată că Mitropolitul Onufrie nu a plecat de la Patriarhul Filaret la Evloghios, ci de la Episcopia Falestiului si Moldovei de Est ce depindea canonic de Ucraina

    Apropo de “Partiarhia Autonoma” de la Kiev. Gherasim Bratu a spus clar la un post TV ca e in comuniune cu o biserica pe stil vechi din Ucraina a unui lider Filaret. Mentionam ca in prezent schismaticul Filaret Denisenko de la Kiev nu este recunoscut de nici o patriarhie ortodoxa din lume. In aceeasi situatie sunt toti cei ce apartin “canonic” de acesta. Dar aceasta “Episcopie a Falestiului si Moldovei de Est” de care patriarhie apartinea canonic? Nu tot de schismaticul Filaret de la Kiev? In revista oficiala a asociatiei religioase conduse de Onufrie Pop (amintita mai sus), la pagina 12, scrie: “In anul 2006, IPS Onufrie Pop (pe atunci in rangul de protosinghel) intra in cadrul Patriarhiei de la Kiev, sub omoforul PS episcop Filaret Pancu. Ulterior primeste iesirea din eparhie in 2008 si intra in sinodul Mitropoliei Europei Occidentale si de Vest, unde este hirotonit episcop”. La Falesti trece prin mai multe trepte pana ce ajunge arhimandrit mitrofor. Iata cum Onufrie face “cariera” urcand ierarhic intr-o “Biserica” schismatica nerecunoscuta de nici o patriarhie ortodoxa din lume. In paralel cu BOR, era in comuniune si cu schismaticii lui Filaret. Din acest motiv, Patriarhul Teoctist Arapasu, l-a caterisit. Conform canoanelor Bisericii Ortodoxe: episcopul sau preotul care intra in comuniune cu schismaticii sa se cateriseasca. Acum intelegem de ce Onufrie juca joc dublu. Nu a primit ranguri in BOR si a pactizat cu schismaticii de la Kiev. Filaret i-a dat ranguri, dar l-a rupt de Biserica Ortodoxa canonica. Astfel si-a pierdut harul preotiei ramanand un “ierarh”, cu rang dar fara cele sfinte. Canonul 45 Apostolic porunceşte foarte clar în această privinţă: „Episcopul sau Preotul sau Diaconul care numai s-ar ruga cu ereticii să se afurisească şi dacă l-ar primi să slujească ca preot să se caterisească”.  Onufrie a fost caterisit pentru ca a slujit cu ereticii si schismaticii lui Filaret de la Kiev, devenind si el eretic. Vezi si canoanele: 10, 11, 45, 46, 64 ap.; 19 sin. I ec; 7 sin. II ec; 2, 4 sin. III ec; 11, 95 Trul.; 6, 7, 8, 10, 14, 31, 32, 34 Laod.; 1, 47 Vasile cel Mare; 9 Tim. Alex.

A precizat faptul că în Ucraina există o Patriarhie care nu are comuniune cu Patriarhia Constantinopolului şi cu toate acestea, este Biserică de stat, fără a i se amputa cu scopul discriminării această problemă. Puţini ştiu că între Patriarhia de Kiev şi Constantinopol au existat strânse relaţii de colaborare, dar nu se mai amintesc Thomosurile date de Patriarhul Bartolomeu şi numeroasele vizite ale sale în Ucraina, până la crearea stării conflictuale cu Patriarhia Moscovei, când toţi au început să se dezică de o Patriarhie pe care o recunoscuse anterior.

 

    Onufrie da de inteles ca Filaret de la Kiev a fost recunoscut de Constantinopol dar ulterior s-ar fi dezis, pomeneste de tomusuri si vizite intre patriarhul Bartolomeu de la Constantinopol si Filaret. Sunt fantasme pe care, probabil, le spune “enoriasilor” sai – asa ceva nu a existat nici o data. Daca Onufrie poate aduce o dovada in acest sens il rugam sa o faca. Acest Filaret, agent al KGB sub numele de cod „Antonov", este acuzat de participare in perioada anilor 1950-'60 la asasinarea unui numar de calugari si preoti anticomunisti. Despre actiunile anti romanesti ale lui Filaret de la Kiev vezi si: http://2007.rgnpress.ro/Politic/Schismaticii-ucraineni-ataca-BOR-si-Mitropolia-Basarabiei.html

Acesta spune: „slujitori homosexuali exlusi din Biserica Ortodoxa”. Ce este mai grav? Faptul că s-au format să fie homosexuali, pe când erau în BOR, sau faptul că au plecat din BOR? Oare, păcatul homosexualităţii nu este acelaşi? Sau aceşti clerici s-au făcut homosexuali în secunda în care au plecat din BOR, înainte n-au avut astfel de apartenenţe? Să nu uităm că unii clerici din curtea Patriarhiei au fost filmaţi făcând păcatul homosexualităţii, iar acum slujesc la Teleorman. Care instituţie are clerici homosexuali? Aceştia sunt negativi doar când sunt caterisiţi? Vorbiţi de ei şi cât timp îi deţineţi, slujiţi împreună cu ei la Patriarhie, nu doar după ce pleacă.

    In incercarea sa de a manipula, Onufrie vrea sa dea impresia ca datorita BOR acesti preoti caterisiti au devenit homosexuali. Intr-adevar foarte nostim acest Onufrie. Si ce agumente serioase are… Il informam pe Onufrie ca acesti preoti au stat ascunsi sub haina preoteasca, iar cand au fost depistati s-au luat masuri. Macar de s-ar fi cait sis merit. Ramaneau simplii credinciosi, dar ramaneau in Biserica. E logic, nu? Trebuia sa va mai dau vreo explicatie in acest sens?! Daca Onufrie are dovezi referitor la cele afirmate despre unii preoti filmati, il rog sa ni le puna la dispozitie. De ce nu le face publice?! Daca tot se straduieste sa “dovedeasca” incorectitudinea din BOR. Daca nu exista dovezi, totul se rezuma la barfe specifice unor babe de pe maidan.

 O lipsă totală de raţiune, este în afirmaţia următoare: „fara sa scrie undeva, cu litere cat de mici, ca acele biserici sau manastiri pe care ei spun ca le construiesc nu apartin canonic de BOR”. Vă voi răspunde cu o întrebare: toate cultele din România trebuie să-şi bată table în frunte şi să scrie „ne iertaţi, nu suntem din BOR”? De ce, este un defect dacă nu eşti din BOR şi nu ai voie să te plimbi pe stradă, să slujeşti, chiar dacă eşti budist, hindus, musulman sau de altă religie, trebuie să fie o pocăinţă pentru tine că nu eşti din BOR? Aceasta reprezintă o discriminare neruşinată şi din păcate foarte des întâlnită. La fel şi când se face afirmaţia „port ilegal de uniformă” în privinţa veşmintelor. Conform legii statului, uniformele, de orice tip, trebuie să fie inscripţionate cu toate datele instituţiei pe care o reprezintă. Vedeţi cumva că Patriarhia are uniformă proprie şi scrie pe ea Patriarhia BOR – Eparhia cutare....? Vom da în judecată Patriarhia, pentru faptul că un cleric, angajat cu carte de muncă, de aceasta, face afirmaţii publice de acest gen. Dacă vorbim despre „uniformă” sau veşminte, atunci vă rugăm să le ştanţaţi, să le inscripţionaţi cu titulatura care o deţineţi, altfel, o vom cere noi de la Guvernul României, în balanţa discriminării pe care ne-o faceţi cu aceste acuzaţii nefondate.

     Motivul pentru care Onufrie se simte deranjat de aceasta chestiune e lesne de inteles. In cazul in care cei ce si-au facut biserici sau “mitropolii” autonome/private/independente se disting de catre clericii si bisericile apartinatoare BOR, oamenii de buna credinta, care stiu ce inseamna canonic si necanonic, nu le mai calca pragul. Nu a interzis nimeni existenta unei asociatii recunoscute juridic de Statul Italian, dar consideram ca ar fi corect sa se faca o distinctie clara, ca omul sa nu cada prada confuziei. Revenim la legile statului care aproba diferite culte si asociatii, facand diferenta ca statul nu are puterea/dreptul sa decida in privinta lucrurilor sacre, cum ar fi obiectele de cult, vesminte, icoane, insemne etc. – atata timp cat acestea nu influenteaza negativ viata comunitatii (cazul unor secte extremiste, grupari rebele etc). Parintele Eftimie ne da urmatoarea explicatie: “Trebuie stiut ca aceste vesminte pe care biserica le are in cult sunt sacre. Valoarea lor sacramentala nu poate fi echivalata cu o uniforma laica sau cu o imbracaminte de culoare asemanatoare. Din punct de vedere juridic ai voie sa porti orice, dar din punct de vedere religios problema se pune altfel. Sunt actori care poarta in scenetele lor epitrahil, chiar si felon, dar acestea nu sunt sfintite, nu au valoare sacramentala ci doar simbolica. Nici asta nu ar fi bine sa se intample, este tot o profanare, dar totusi, macar nu sunt sfintite. Nu din motive juridice sunt ilegale, ci din motive sacramentale. De aceea statul nu va interzice nimanui sa poarte vesminte preotesti, pentru ca statul nu are legi referitoare la vesmintele sacre”. Incercarea lui Onufrie de a crea confuzie e cat se poate de evidenta. Asemenea si in cazul unor persoane imbracate in haine calugaresti care stau pe strazi la cersit. Lui Onufrie chiar ii convine ca pe o tablita sa scrie “Ajutor pentru Biserica Adormirea Maicii Domnului din Bucuresti”. Stie un om din Cluj, din Craiova sau din Iasi, de exemplu, care sunt conditiile canonice legate de lacasul de cult scris pe placuta cersetorului? De unde sa stie? Impostura si confuzia sunt unele dintre cele mai bune si rodnice metode folosite de secte ca a lui Onufrie. E bines a se stie ca Patriarhia Romana nu aproba clericilor sai cersitul. Imaginati-va un om venit din Republica Moldova la munca in Occident, intra in "biserica", vede ca se slujeste in romana, vede ca preotul are vesminte ca intr-o parohie normala si ramane cu incredere fara sa isi puna cel mai mic semn de intrebare. Iata de ce pe Onufrie il deranjeaza astfel de semnale de alarma prin care se face o delimitare clara a Bisericii de secta lui si a lui Gherasim Bratu. Nimeni nu l-a interzis, asa cum da impresia pentru a se victimiza, ci era doar o chestiune cu scopul de a circumscrie lucrurile.  Pentru o mai buna lamurire recomandam sa se citeasca cu atentie cele spuse in reportajul nostru despre acest subiect.

Vă facem o precizare: Mitropolitul Onufrie Pop nu a slujit niciodată cu acest cleric Emilian Căruntu sau Onufrie, şi nici nu a făcut parte vreodată din Mitropolia de Bergamo, care este total alta decât Mitropolia de Milano şi nici nu au vreo legătură una cu cealaltă! Emilian Căruntu a plecat din Patriarhia Română, cu o icoană lăudată de mulţi stareţi din BOR ca fiind făcătoare de minuni. Întrucât BOR a definit icoana ca fiind făcătoare de minuni, şi cei de la Milano, probabil, au crezut pe cuvânt ce spuneau duhovnicii BOR pe când icoana respectivă, cu tot cu măreaţa cutie a milei, era expusă în BOR. Dar, fără să cunoască aceste detalii, părintele Eftimie Mitra dă cu părerea, într-o cu totul altă direcţie, şi afirmă: „Onufrie Pop nu avea credinciosi la noua sa “mitropolie” din Milano. Dupa ce a atras lumea cu o icoana factoare de minuni “enoriasii” au inceput sa apara”. Mai devreme spunea corect, Mitropolia noastră are sediul în Bergamo. Acum o mută, strategic, la Milano, pentru a spune: „iată, este acelaşi lucru”…Milano şi Bergamo sunt două metropole italiene situate la 47 km una de cealaltă… După cum am mai spus, icoana respectivă a fost expusă la Milano, niciodată la Bergamo! Iată încă o afirmaţie mincinoasă şi aruncată cu repeziciune, fără a verifica măcar dacă este real ceea ce declară.

     Nimeni nu a spus ca Onufrie Caruntu ar fi slujit cu Onufrie Bindiu Pop. Urmeaza o serie de confuzii pe care Onufrie Pop le face. Il rugam pe autorul “replicii” sa reciteasca cu atentie reportajul nostru. Precizez ca liderul sectei de la Bergamo isi are originea in secta de la Milano si Aquilea, odata fiind in “comuniune” stransa cu acestia. Despre asta am amintit mai sus. Onufrie Pop era la Milano cand Avondios a facut reclama sectei sale folosindu-se de o icoana a Maicii Domnului. http://www.hotnews.ro/stiri-diaspora-7187362-video-milano-credinciosi-catolici-musulmani-vin-vada-icoana-ortodoxa-care-plange.htm

     Icoana Sfantului Efrem cu care Onufrie Emilian Caruntu a fost la Milano, nu a fost insotita de o “mareata cutie a milei” din BOR. Emilian Caruntu, desi era inca in BOR, nu a avut binecuvantarea superiorilor sai ierarhici, cand a fost in vizita la Milano (vezi: http://metropoliamilano.com/2014/04/16/6484/) unde impreuna cu Avondios de Como a repetat valva si senzatiile prin care sa adune “enoriasi”. Iata unul din motivele pentru care Onufrie Caruntu a fost caterisit. Aceasta cutie a milei nu a fost a BOR, ci a sectei de Milano si Aquilea.

Iată cum părintele Eftimie Mitra contestă icoana pe care Biserica din care face parte, stareţi de mănăstiri şi mari duhovnici, o numesc făcătoare de minuni şi scriu clar că este în posesia lui Emilian Căruntu.

      Parintele Eftimie Mitra nu a contestat niciodata ca icoana ar fi facatoare de minuni. Chiar a specificat ca icoana ramane facatoare de minuni si daca Onufrie Emilian Caruntu a cazut din Biserica lui Hristos. In acest sens a facut o comparatie cu un caz asemanator; cand capul Sfantului Ioan Botezatorul era in posesia unui eretic arian (Vietile Sfintilor -24 febr). Recomandam domnului “mitropolit” sa citeasca cu atentie cuvintele parintelui Eftimie referitor la acest subiect. Am observant ca se creaza o diversiune folosindu-se de impresia ca icoana nu mai este recunoscuta, desi s-a spus de multe ori ca nu icoana e problema ci “sarlatanii” ce se adapostesc la umbra ei. Atat Onufrie Pop cat si Gherasim Bratu raspandesc zvonul fals ca icoana este contestata de BOR. Nu icoana domnilor, ci faptele voastre.

Alt paragraf ironic din acest interviu, este următorul: „In prezent singurul episcop roman din Italia recunoscut de patriarhia de Constantinopol, de toate patriarhiile si sinoadele ortodoxe din lume, este PS Siluan Spam din BOR, restul sunt asa, ciudati si dubiosi ca Gherasim Bratu, Avondios, Onufrie Pop, Evloghios, etc. si altii ca ei in cautare de credinciosi”. Problema reală este ca nu Siluan Spam este Episcopul Patriarhiei de Constantinopol în Italia… Autorul bate câmpii la propriu! Patriarhia de Constantinopol îl are ca reprezentant în Italia pe Mitropolitul Ghenadie, care este mult mai în etate decât Siluan Spam. Aşadar, acest Episcop este „un ciudat” după cum domnul Eftimie Mitra a şi spus mai sus. Iată cum domnia sa nu ştie nici măcar unde este Italia pe harta canonicitătii, dar vorbeşte despre „singurul ierarh” de parcă unde merg ierarhii Patriarhiei B.O.Române, nimeni nu mai trebuie să existe…

     Asadar sa vedem cine “bate campii”. Parintele Eftimie a spus clar: “singurul ierarh roman recunoscut de Patriarhia de Constantinopol”. Mitropolitul Ghenadie nu este roman, ci grec. Aici vorbim de ierarhi de nationalitate romana recunoscuti de patriarhia de Constantinopol si de toate patriarhiile ortodoxe care se recunosc reciproc. Alti “ierarhi” ca Onufrie Pop, Avondios Bica de Como, chiar daca sunt romani, nu sunt recunoscuti de nici o patriarhie ortodoxa, asadar nici de cea de la Constantinopol. In reportajul nostru nu s-a spus ca vreun ierarh canonic, recunoscut de patriarhiile ortodoxe, ar face parte din categoria “ciudatilor”. Aceasta e o interpretare fortata a domnului “mitropolit”, pentru a induce in eroare in continuare. Asa cum IPS Ghenadie si preotii care apartin de el sunt recunoscuti de Patriarhia de Constantinopol, acesta avand misiunea pastoririi credinciosilor greci aflati in Italia, tot asa si PS Siluan Spam este recunoscut de aceeasi patriarhie, aceasta fiind in comuniune si cu Patriarhia Romana. Dintre cei romani, PS Siluan este singurul care este recunoscut canonic. Nu are nici o legatura varsta cu canonicitatea. Spun aceasta deoarece “mitropolitul” Onufrie de Bergamo, in cateva randuri incearca sa se foloseasca de faptul ca e mai in varsta. Il rugam pe Onufrie Pop sa reciteasca cu atentie reportajul nostru la care aduce “replica” si sa traga singur concluzia daca ce a scris, in respectivul “comunicat”, reflecta realitatea sau chiar a inceput el insusi sa “bata campii”.

Cu alte cuvinte, apelativul „s-a autointitulat Mitropolit” este o înşelăciune publică, întrucât Mitropolitul Onufrie a fost ales în această funcţie de un cult recunoscut de Statele Unite ale Americii, pe teritoriul căreia funcţionează. Între Mitropolia de Milano şi Mitropolia din SUA nu mai există comuniune euharistică din anul 2011. La ora actuală Mitropolia din SUA condusă de ÎPS. John LoBue, are comuniune euharistică doar cu Mitropolia din Bergamo, dintre toate celelalte persoane amintite în articolul cu pricina.

     In toata incalcitura asta, Onufrie se straduieste sa gaseasca o portita prin care sa isi gaseasca “canonicitatea”. Spune ca nu s-a autointitulat ci a fost numit, insa de un alt sectar, un anume John din America. La randul sau, nici acest John nu este recunoscut de nici o patriarhie ortodoxa din lume. Este recunoscut doar de stat, dar nu si de vreo patriarhie ortodoxa. Practic toti se autointituleaza si se autonumesc  in "ierarhiile" lor, ca mai apoi sa se recunoasca si sa se numeasca intre ei. Mai incalcita treaba nu se poate, iar mai apoi are pretentia sa i se incline lumea prin piete si sa stea in capul meselor sub titulatura de “mitropolit”. Orice om cu bun simt vede ceea ce e de vazut in toata aceasta poveste comica, insa din pacate nu e de ras, ci mai degraba de plans. Astfel de “importante personalitati” incearca sa ne dea norme de viata, vor sa ne calauzeasca sufletele si ne povatuiesc in cele duhovnicesti… Onufrie Pop se poate bucura de titlul de “mitropolit” pe care nu si l-a ales ci i s-a dat de un altul ca el. Imi cer scuze daca Onufrie se simte jignit de aceste afirmatii, dar adevarul trebuie sa iasa la iveala ca lumea sa stie care de unde se trage, altfel nu am avea decat o mare ciorba lipsita de orice reper canonic. 

Părintele Eftimie Mitra s-a pronunţat în calitate de „Preot” al BOR şi nu de „civil”. Aşadar, conform legii, el a reprezentat un punct de vedere al instituţiei angajatoare. Ca urmare acestor confuzii, asocieri calomnioase, acuzaţii nefondate, discriminare, hărţuire, învrăjbire şi defăimare (fără măcar să existe o continuitate între subiecte) vom face toate demersurile pentru ca imaginea Mitropolitului Onufrie Pop să fie despăgubită, în conformitate cu legea statului. Ne pare rău că aceste persoane a dat naştere unui conflict juridic între două instituţii, contrar legilor statului şi cu afirmaţii nici măcar coerente.

     Apropo de coerenta. Ii propun domnului “mitropolit” sa isi reciteasca “comunicatul de presa” sau “replica”, cum vrea s-o numeasca, iar apoi sa traga singur concluzia cat a fost de coerent (si corect gramatical) in ceea ce a scris. Desi, la inceput, dadea impresia ca este “persecutat”, la final vine cu amenintari: “justitie”, “instante”, “despagubiri” etc. Pentru a-si justifica “canonicitatea”, Onufrie e mereu in conflicte cu cineva, daca nu juridice, atunci morale sau “canonice”. In revista sa mereu gasim “comunicate” sau “replici”, iar daca nu, macar “justificari” sau “precizari”. Singurul cu care, in prezent, nu e in conflict este “mitropolitul” John care l-a “numit” la randul sau “mitropolit”. 

Întrucât nu ne-a fost acordat dreptul la replică, vă vom prezenta situaţia reală şi detalii omise de „părintele” Eftimie Mitra, de la Bihor, cu tendinţa de a face confuzie şi învrăjbire, cu abordări discriminatorii şi chiar nejustificate.

     Am lasat la urma acest paragraf  pe care Onufrie Pop, la scris in introducerea “comunicatului” sau, lasand colegii de la ASTRADROM sa se pronunte. Parintele Eftimie Mitra ne spune: “Am vorbit in numele meu si raspund pentru ce am spus. Acest episcop schismatic cauta cu orice pret sa denigreze BOR si implica in mod abuziv episcopia din care fac parte canonic. E problema lui, in ce ma priveste, il iert”.

prof. Cristian Marc

 Onufrie Pop, de la Bergamo, dubleaza o organizatie canonica ortodoxa din diaspora, pe care incearca sa o dezbine. Legaturile lui cu "Biserica KGB": http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2015/02/unealta-bisericii-kgb-olivian-octavian.html

Despre sectele desprinse din Biserica Romana: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2015/01/secte-desprinse-din-biserica-ortodoxa.html

Nota redactiei:

Onufrie Pop spune ca nu i s-a dat dreptul l-a replica. E o minciuna. Nu a cerut si nici nu ne-a contactat in legatura cu acest subiect. Am sa il rog sa ne spuna si sa dovedeasca prin ce forma ne-a contactat si ce raspuns i s-a dat. (Marius Pop, responsabil de redactie)

Mentionam ca pe teritoriul Italiei si Maltei, ierarhii canonici sunt:

1.      Înaltpreasfințitul Mitropolit Ghenadie (Patriarhia Ecumenică)

2.      Înaltpreasfințitul Arhiepiscop Inochentie (Patriarhia Moscovei)

3.      Preasfințitul Episcop Siluan (Patriarhia Română)

4.      Înaltpreasfințitul Mitropolit Galaction (Patriarhia Bulgară)

     

Acestia se recunosc reciproc conform canonicitatii ce o au prin patriarhiile de care apartin fiecare.

Vedeti si:

http://episcopia-italiei.it/index.php/it/?option=com_content&view=article&id=350:consiliu-episcopal-ortodox-din-italia-i-malta&catid=45:comunicate&Itemid=65&lang=ro&donttouchthis=true