Ierom. Eftimie Mitra: Nu putem accepta ca Biserica Ortodoxă să fie folosită ca instrument pentru rusificarea românilor basarabeni.

O scurtă precizare referitor la afirmațiile propagandistului filorus Mihai Silviu Chirilă în Republica Moldova. 

1. Domnul Chirilă spunea că sunt schismatic deoarece am slujit cu preoți din Basarabia care sunt subordonați canonic Patriarhiei Române (aceștia fiind caterisiți de mitropolia filorusă pentru că au trecut la BOR). Din punctul lui de vedere așa este. Am să vă spun și de ce.
   Atât eu, cât și preoții respectivi facem parte din BOR. Biserica României este în comuniune cu Biserica Rusă, cu Biserica Ierusalimului, cu Biserica Antiohiei, cu Biserica Bulgariei, cu Biserica Serbiei etc...
   Mihai Chirilă nu este în comuniune cu nici una dintre Bisericile Ortodoxe Locale canonice enumerate mai sus.
   Deci, în concluzie suntem în schismă unul față de altul. El a recunoscut-o cu gurița lui într-o filmare pe canalul său.

 

2. Același personaj susține că Ortodoxia este mai presus decât națiunea. Sunt de acord. Dar să ne referim la cazul din Basarabia. Nimeni nu neagă ortodoxia: dogmele, canoanele, cultul etc...
   Dar nu putem fi de acord ca în numele ortodoxiei să acceptăm rusificarea prin ierarhii subordonați Moskovei care susțin că „moldovenii nu sunt români”, că „românii au cotropit teritoriul dintre Prut și Nistru” unde s-au impus abuziv, că „limba moldovenească și română nu sunt aceeași”, că „Stalin a eliberat Moldova de cotropitorii români" etc.
   Toate aceste lozinci transmit mesaje subliminale care influențează gândirea credincioșilor ortodocși subordonați canonic Moskovei, ducând la conștientizarea falsă că românii și moldovenii sunt popoare diferite. E clar că acestea sunt mesaje anti-românești. 

   Apropoos... de etnofiletismul rusesc...

 

3. Episcopul anti-român Marchel de Bălți și Fălești, care coordonează activitățile schismaticului Chirilă în Republica Moldova susține că Mihai Chirilă este “un teolog de renume din România” (atunci când susține propaganda de pe agenda rusofilă). Menționez că Mihai Chirilă nu este recunoscut de BOR ca teolog. Faptul că a terminat o facultate de teologie ortodoxă nu înseamnă că e teolog din BOR. Cunoaștem multe cazuri similare în care unele persoane, absolvenți a unor scoli teologice ortodoxe din România, au ajuns în schismă. Exemplificăm pe: Adrian Singurov, Olivian Bindiu Pop (autointitulat mitropolit de Bergamo) etc... Aceștia după ce au intrat în schismă față de BOR și de restul Bisericilor canonice locale, nu au mai avut dreptul să se declare preoți sau teologi din BOR. Nu sunt recunoscuți de nici o Patriarhie ortodoxă din lume.
   Chirilă nu are o teologie în contact cu credincioșii BOR. Și-a format o grupare care are foarte puțini adepți, iar așa-zisa “teologie” practicată de el este doar la nivelul internetului, fără contact direct cu credincioșii BOR. Contactul său direct cu credincioșii ortodocși este doar la conferințele susținute în Republica Moldova, organizate de ierarhii subordonați patriarhiei ruse.
   Dacă Chirilă e în comuniune liturgică cu Marchel, merge să se împărtășească din potirul său?

 

4. Mihai Chirilă a postat trei filmulețe în care se disculpă, încercând să își justifice înșelarea folosindu-se de unele canoane pe care le interpretează după bunul plac.
   De la apariția primelor filmări și articole care îl demască, a trecut mult timp. De ce a ales Chirilă să posteze cele trei filmulețe tocmai în ziua înainte de începerea Postului Mare (seara) când trebuie să iertăm și să ne aprofundăm în cele duhovnicești? Răspunsul este simplu. Nu i se va răspunde timp de o săptămână. Dar asta nu înseamnă că nu vom reveni asupra subiectului. După prima săptămână din post vom relua subiectul. Promit că îi voi da răspunsurile necesare.

 

5. Atitudinea anti-BOR a domnului Chirilă e veche. A început din 2016 sub pretextul opoziției față de “sinodul” din Creta. De atunci principala sa atenție este îndreptată doar împotriva BOR. Deși i-am propus să dezbată subiecte importante de actualitate, secte, new age etc… nu a dat nici un răspuns, mesajul meu fiind ignorat complet. În schimb subiectele, temele, tratate de el sunt doar împotriva clericilor din BOR și a BOR în ansamblu.

 

6. Am avut câteva discuții cu unii din gruparea lui M. S. Chirilă. Aceștia susțin că ar trebui să ne afiliem cu Biserica Rusiei deoarece aceasta nu a semnat în Creta și este anti-ecumenistă. Nici eu nu sunt de acord cu ecumenismul, dar asta nu înseamnă că trebuie să ne ducă în habotnicie astfel încât să acceptăm rusificarea prin ortodoxie a românilor de peste Prut. Aceste ideologii bolnăvicioase nu fac altceva decât să ducă în derizoriu lupta anti-ecumenistă din România. Nu ar fi prima data când nepomenitorii duc în derizoriu lupta pentru o ortodoxie curată.

 

Obs.

 Prima impresie care mi-a lăsat-o când am deschis filmulețele lui Chirilă, pe lângă privirea tulbure din ochii săi, am observat și o agitație interioară pe care o transmite celor care îl privesc. Oare de ce această tulburare interioară?
Voi revenii cu detalii, inclusiv de ordin canonic, istoric etc...

Despre interpretarea greșită a canoanelor făcute de propagandiștii rusofili în Republica Moldova, puteți găsi detalii pe blogul părintelui Mihai Andrei Aldea: https://mihaiandreialdea.org

  

Sursa: preluat de pe facebook (20 martie 2024): ierom. Eftimie Mitra